রাজ্যপালের সাংবিধানিক ভূমিকা: একটি পুনর্মূল্যায়ন

এই প্রবন্ধটি পড়ার পর আপনি ইউপিএসসি (UPSC) মেইনস-এর এই মডেল প্রশ্নটি সমাধান করতে পারবেন।

সংবিধানের ১৭৬ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপালের ভাষণের সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতা পরীক্ষা করুন এবং ভারতের যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো ও গণতান্ত্রিক দায়বদ্ধতার ওপর এর প্রভাব বিশ্লেষণ করুন। (২৫০ শব্দ, GS-2, রাষ্ট্রবিজ্ঞান)

প্রেক্ষাপট

সম্প্রতি তামিলনাড়ু, কর্ণাটক এবং কেরালার মতো রাজ্যগুলিতে রাজ্যপালদের প্রথাগত ভাষণের বয়ান থেকে সরে আসা বা বিধানসভা থেকে ওয়াকআউট (Walkout) করার ঘটনাগুলি ভারতীয় সংবিধানের ১৭৬ নম্বর অনুচ্ছেদের প্রাসঙ্গিকতা নিয়ে দেশজুড়ে বিতর্কের সৃষ্টি করেছে।
এই সংঘাতের বিষয়গুলি রাজ্যের সাংবিধানিক প্রধান (রাজ্যপাল) এবং নির্বাচিত শাসনবিভাগের (মুখ্যমন্ত্রী ও মন্ত্রিসভা) মধ্যে ক্রমবর্ধমান উত্তেজনাকে সামনে নিয়ে আসছে। এটি একটি বড় প্রশ্ন তুলে দিচ্ছে: এই আনুষ্ঠানিক প্রথাটি কি ধারাবাহিকতার প্রতীক থেকে রাজনৈতিক বাধার একটি হাতিয়ারে পরিণত হয়েছে?

রাজ্যপালের পদের জন্য সাংবিধানিক বিধানসমূহ

ভারতের সংবিধান রাজ্যপালকে যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর একটি গুরুত্বপূর্ণ যোগসূত্র হিসেবে স্থাপন করেছে, যেখানে তিনি রাজ্যের আনুষ্ঠানিক প্রধান এবং কেন্দ্রের প্রতিনিধি—উভয় হিসেবেই কাজ করেন।

অনুচ্ছেদ ১৬৩ (সাহায্য ও পরামর্শ): এটি নির্দেশ দেয় যে রাজ্যপালকে অবশ্যই মন্ত্রিসভার সাহায্য ও পরামর্শ অনুযায়ী কাজ করতে হবে। যেহেতু রাজ্যপালের ভাষণটি সরকারের একটি নির্বাহী নীতিগত দলিল, তাই মন্ত্রিসভার তৈরি করা ভাষণের বয়ান সংশোধন, বাদ দেওয়া বা পরিবর্তন করার কোনো স্বাধীন ক্ষমতা রাজ্যপালের নেই।
অনুচ্ছেদ ১৬৮ (সাংবিধানিক সংহতি): রাজ্যপালকে রাজ্য আইনসভার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে। এর অর্থ হলো রাজ্যপালকে ছাড়া আইনসভা অসম্পূর্ণ; তাই বিধানসভার উদ্বোধনী অধিবেশনে তাঁর অংশগ্রহণ কেবল পছন্দের বিষয় নয়, বরং এটি একটি কাঠামোগত বাধ্যবাধকতা।
অনুচ্ছেদ ১৭৫ (ভাষণ দেওয়া এবং বার্তা পাঠানোর অধিকার): এটি রাজ্যপালকে আইনসভায় ভাষণ দেওয়ার বা কোনো বিচারাধীন বিল সম্পর্কে বার্তা পাঠানোর ক্ষমতা দেয়। এটি রাষ্ট্রপ্রধান এবং আইন প্রণেতাদের মধ্যে যোগাযোগের একটি মাধ্যম, যা জরুরি বিষয়গুলিতে আইনসভার মনোযোগ নিশ্চিত করার জন্য তৈরি করা হয়েছে।
অনুচ্ছেদ ১৭৬ (বাধ্যতামূলক ভাষণ): এই অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, সাধারণ নির্বাচনের পর বিধানসভার প্রথম অধিবেশন এবং প্রতি বছরের প্রথম অধিবেশনের সূচনায় ভাষণ দেওয়া রাজ্যপালের জন্য একটি সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতা। এই ভাষণটি মূলত নির্বাচিত সরকারের একটি নীতিগত দলিল যার মাধ্যমে সরকার তাদের আগামী দিনের আইনি রূপরেখা, শাসনতান্ত্রিক লক্ষ্য এবং উন্নয়নের অগ্রাধিকারগুলো আইনসভার সামনে উপস্থাপন করে।

বিচার বিভাগীয় ব্যাখ্যা: রাজ্যপালের ক্ষমতার পরিধি ও সীমাবদ্ধতা

বিচার বিভাগ বিভিন্ন সময়ে ‘রাষ্ট্রপতির সন্তোষ’ এবং রাজ্যপালের স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতার সীমা নির্ধারণ করতে হস্তক্ষেপ করেছে, যাতে এই পদটি তার সাংবিধানিক এক্তিয়ার লঙ্ঘন না করে।

নবাম রেবিয়া মামলা (২০১৬): সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছিল যে, রাজ্যপাল কোনো সমান্তরাল ক্ষমতা কেন্দ্র নন। বিধানসভা অধিবেশন আহ্বান করা (Summon), স্থগিত রাখা বা ভাষণ দেওয়ার ক্ষমতা রাজ্যপালের নিজস্ব ইচ্ছাধীন নয়; এই ক্ষমতাগুলো অবশ্যই মন্ত্রিসভার সাহায্য ও পরামর্শ অনুযায়ী প্রয়োগ করতে হবে।
শিবরাজ সিং চৌহান মামলা (২০২০): সুপ্রিম কোর্ট পুনরায় নিশ্চিত করেছে যে, একটি সরকারের সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রমাণের একমাত্র সাংবিধানিক উপায় হলো ফ্লোর টেস্ট (Floor Test)। ক্ষমতাসীন দলের স্থায়িত্ব নির্ধারণের ক্ষেত্রে রাজ্যপালের ব্যক্তিগত বা বিষয়ভিত্তিক হস্তক্ষেপের ক্ষমতাকে আদালত সীমিত করে দিয়েছে।
তামিলনাড়ু রাজ্য বনাম তামিলনাড়ু রাজ্যপাল (২০২৩): আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে, রাজ্যপালরা অনির্দিষ্টকালের জন্য কোনো বিলে সম্মতি আটকে রাখতে পারেন না। এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, যদি বিধানসভা কোনো বিল পুনরায় পাস করে পাঠায়, তবে রাজ্যপাল তাতে সম্মতি দিতে বাধ্য। এটি নির্বাচিত আইনসভার শ্রেষ্ঠত্বকে আরও শক্তিশালী করেছে।
২০২৫ সালের প্রেসিডেন্সিয়াল রেফারেন্স (অনুচ্ছেদ ১৪৩): সুপ্রিম কোর্ট যদিও বলেছে যে ‘স্বয়ংক্রিয় সম্মতি’ (Deemed Assent)-এর মাধ্যমে কোনো কঠোর সময়সীমা চাপিয়ে দেওয়া যায় না, তবে এটি স্পষ্ট করেছে যে, কোনো ব্যাখ্যা ছাড়া বিলে দেরি করা সীমিত বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনার আওতাভুক্ত। কারণ, এই ধরনের বিলম্ব গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়াকে ব্যাহত করে।

রাজ্যপালের ভাষণ কি ঔপনিবেশিক আমলের অবশেষ?

১. ভাষণ বজায় রাখার পক্ষে যুক্তি:

রাজ্যপালের ভাষণ প্রতীকীভাবে আইনসভার অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসেবে তাঁর সাংবিধানিক অবস্থানকে শক্তিশালী করে এবং ভারতের সংসদীয় ব্যবস্থার ধারাবাহিকতাকে প্রতিফলিত করে।
এটি নির্বাচিত সরকারের জন্য একটি সুসংগঠিত এবং আনুষ্ঠানিক মঞ্চ তৈরি করে দেয়, যার মাধ্যমে তারা আইনসভার সদস্য এবং সাধারণ জনগণের সামনে তাদের আইন প্রণয়নের লক্ষ্য ও নীতিগত অগ্রাধিকারগুলো তুলে ধরতে পারে।

২. পুনর্বিবেচনার পক্ষে যুক্তি:

বছরের অন্যান্য অধিবেশনে রাজ্যপালের ভাষণ ছাড়াই আইনসভা কার্যকরভাবে কাজ করে। এটি নির্দেশ করে যে, প্রশাসনিক কাজগুলো কাঠামোগতভাবে এই অনুষ্ঠানের ওপর নির্ভরশীল নয়।
বর্তমান সময়ে এর ক্রমবর্ধমান রাজনীতিকরণের কারণে সমালোচকরা মনে করেন যে এই প্রথাটি তার উপযোগিতা হারিয়েছে। এটি এখন গণতান্ত্রিক দায়বদ্ধতা বাড়ানোর চেয়ে সাংবিধানিক সংঘাত তৈরিতে বেশি ভূমিকা রাখছে।

রাজ্যপালের পদ ঘিরে প্রধান বিতর্কসমূহ

রাজ্যপালের পদটি বর্তমানে কেন্দ্র-রাজ্য সংঘাতের প্রধান কেন্দ্রবিন্দু হয়ে উঠেছে। এর মূল বিবাদগুলো হলো:

ভাষণ নিয়ে রাজনীতি: রাজ্যপাল যখন ভাষণের নির্দিষ্ট অংশ বাদ দেন, তখন ‘সাংবিধানিক শূন্যতা’ (Constitutional Vacuum) তৈরি হয়। এর ফলে পরবর্তী ‘ধন্যবাদসূচক প্রস্তাব’ (Motion of Thanks) ত্রুটিপূর্ণ হয়ে পড়ে এবং আইনসভার কাজ বাধাগ্রস্ত হয়।
আচার্যের ভূমিকা ও উপাচার্য নিয়োগ: বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে উপাচার্য নিয়োগের ক্ষেত্রে রাজ্যপাল যখন রাজ্য সরকারের সুপারিশ উপেক্ষা করেন, তখন সংঘাত তৈরি হয়। ২০২৫ সালে সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করেছে যে, এই ভূমিকা ব্যক্তিগত পছন্দের বদলে ‘প্রতিষ্ঠানের স্বায়ত্তশাসনের’ পক্ষে হওয়া উচিত।
বিলে সম্মতিতে বিলম্ব: কোনো জোরালো কারণ ছাড়াই বিল আটকে রেখে বা রাষ্ট্রপতির জন্য পাঠিয়ে রাজ্যপালরা কার্যত ‘ভেটো’ প্রয়োগ করেন। এটি বিরোধী শাসিত রাজ্যগুলোতে প্রশাসনিক অচলাবস্থা তৈরি করে।
কেন্দ্রের প্রতিনিধি হিসেবে ভাবমূর্তি: রাজ্যপালরা ‘রাষ্ট্রপতির সন্তোষ’ অনুযায়ী কাজ করায় তাঁদের নিরপেক্ষতা নিয়ে প্রশ্ন ওঠে। এই প্রাতিষ্ঠানিক নির্ভরশীলতা তাঁদের নিরপেক্ষ সাংবিধানিক প্রধান হিসেবে কাজ করতে বাধা দেয়।
আইনসভা ও শাসনে হস্তক্ষেপ: মন্ত্রিসভার পরামর্শ উপেক্ষা করে অধিবেশন ডাকতে দেরি করা, প্রথা ভেঙে হুটহাট ‘ফ্লোর টেস্ট’-এর নির্দেশ দেওয়া বা সরকার গঠনে পক্ষপাতিত্ব করার মতো ঘটনাগুলো ‘গণতান্ত্রিক বৈধতাকে’ খর্ব করছে।

যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো এবং সাংবিধানিক শাসনের ওপর প্রভাব

রাজ্যপালের পদ ঘিরে এই সংঘাত ভারতের যুক্তরাষ্ট্রীয় ভারসাম্য নষ্ট করছে এবং সহযোগিতামূলক সম্পর্কের বদলে প্রাতিষ্ঠানিক অচলাবস্থা তৈরি করছে।

সহযোগিতামূলক সম্পর্কের অবক্ষয়: রাজ্যপালের পদটি যখন রাজ্যের নীতিতে বাধা দিতে ব্যবহৃত হয়, তখন ‘সহযোগিতামূলক যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো’ দুর্বল হয়ে পড়ে। এটি কেন্দ্র ও রাজ্যের মধ্যে গভীর অবিশ্বাসের জন্ম দেয়।
যৌথ দায়বদ্ধতা লঙ্ঘন: মন্ত্রিসভার তৈরি করা ভাষণ পড়তে অস্বীকার করা অনুচ্ছেদ ১৬৩-এর অধীনে ‘যৌথ দায়বদ্ধতাকে’ সরাসরি আঘাত করে। এর ফলে নির্বাচিত সরকারের গুরুত্ব কমে যায় এবং একটি অনির্বাচিত ‘সমান্তরাল ক্ষমতা কেন্দ্র’ তৈরি হয়।
প্রশাসনিক স্থবিরতা: অনুচ্ছেদ ২০০-তে নির্দিষ্ট সময়সীমা না থাকায় রাজ্যপালরা ‘পকেট ভেটো’ ব্যবহার করে বিল আটকে রাখেন। এতে জনকল্যাণমূলক প্রকল্পগুলো থমকে যায় এবং ‘সাংবিধানিক সৌজন্য’ নষ্ট হয়।
পরোক্ষ কেন্দ্রীকরণ: রাজ্যপাল যখন কেন্দ্রের হাতিয়ার হিসেবে কাজ করেন, তখন তা পরোক্ষভাবে রাজ্যের ক্ষমতা খর্ব করে এবং ‘রাজ্যসমূহের ইউনিয়ন’ ধারণাটিকে দুর্বল করে দেয়।
বিরোধের বিচারিকরণ: প্রশাসনিক স্তরে সমস্যার সমাধান না হওয়ায় রাজ্যগুলো বারবার আদালতের দ্বারস্থ হচ্ছে। কেন্দ্র-রাজ্য সম্পর্কের এই ‘বিচারিকরণ’ বিচার বিভাগের ওপর চাপ বাড়ায় এবং ‘সাংবিধানিক নৈতিকতার’ ব্যর্থতা প্রমাণ করে।

সংস্কারের জন্য বিভিন্ন কমিটির সুপারিশ

রাজ্যপাল পদের মর্যাদা পুনরুদ্ধার এবং সহযোগিতামূলক যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো নিশ্চিত করতে বিভিন্ন কমিশন নিম্নোক্ত সংস্কারের প্রস্তাব দিয়েছে:

কমিশন	প্রধান সুপারিশসমূহ
সরকারিয়া কমিশন (১৯৮৮)	রাজ্যপালকে অবশ্যই রাজ্যের বাইরের কোনো বিশিষ্ট ব্যক্তি হতে হবে এবং তিনি সক্রিয় রাজনীতির সঙ্গে যুক্ত থাকবেন না। ৩৫৬ নম্বর অনুচ্ছেদ কেবল “শেষ উপায়” হিসেবে ব্যবহার করা উচিত।
ভেঙ্কটচলিয়া কমিশন (২০০২)	রাজ্যপালের জন্য পাঁচ বছরের নির্দিষ্ট মেয়াদ নিশ্চিত করা এবং তাঁকে অপসরণের আগে মুখ্যমন্ত্রীর সাথে আনুষ্ঠানিক আলোচনার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে।
পুঞ্চি কমিশন (২০১০)	‘রাষ্ট্রপতির সন্তোষ’ (Pleasure Doctrine) বিষয়টি বাদ দেওয়া এবং রাজ্য বিধানসভা কর্তৃক অভিশংসনের (Impeachment) ব্যবস্থা রাখা। প্রশাসনিক সংঘাত এড়াতে বিশ্ববিদ্যালয়ের আচার্য হিসেবে রাজ্যপালের ভূমিকা সীমিত করা।

ভবিষ্যৎ পথনির্দেশ: রাজ্যপালের পদে সাংবিধানিক ভারসাম্য পুনরুদ্ধার

রাজ্যপালের ভাষণ এবং অন্যান্য কার্যাবলীকে গঠনমূলক করতে কিছু কাঠামোগত সংস্কার অপরিহার্য:

স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতার বিধিবদ্ধকরণ: রাজ্যপাল কোন পরিস্থিতিতে স্বাধীনভাবে কাজ করতে পারবেন, তা কেন্দ্রীয় সরকারের স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করা উচিত। এটি ১৬৩ নম্বর অনুচ্ছেদের অপব্যাখ্যা রোধ করবে এবং সাংবিধানিক আচরণে স্বচ্ছতা আনবে।
নিয়োগ প্রক্রিয়াকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়া: প্রধানমন্ত্রী, ভারতের প্রধান বিচারপতি, লোকসভার স্পিকার এবং সংশ্লিষ্ট রাজ্যের মুখ্যমন্ত্রীকে নিয়ে একটি ‘ কলেজিয়াম’ ব্যবস্থার মাধ্যমে রাজ্যপাল নিয়োগ করা উচিত। এটি রাজনৈতিক নিরপেক্ষতা বজায় রাখতে সাহায্য করবে।
সাংবিধানিক কর্তব্যে সময়সীমা নির্ধারণ: বিলের অনুমোদন এবং ১৭৬ ও ২০০ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে বাধ্যতামূলক কাজগুলোর জন্য একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা থাকা প্রয়োজন। এটি ‘পকেট ভেটো’র অপব্যবহার এবং প্রশাসনিক স্থবিরতা রোধ করবে।
সাংবিধানিক শিষ্টাচার বজায় রাখা: রাজ্যপালের কোনো আপত্তি থাকলে তা গোপন ও আনুষ্ঠানিক সাংবিধানিক মাধ্যমে জানানো উচিত। জনসমক্ষে মন্ত্রিসভা অনুমোদিত ভাষণ থেকে সরে আসা এড়িয়ে চলতে হবে, যাতে যৌথ দায়বদ্ধতা ও সাংবিধানিক শৃঙ্খলা বজায় থাকে।
ফ্লোর টেস্টের শ্রেষ্ঠত্ব বজায় রাখা: ২০২০ সালের শিবরাজ সিং চৌহান মামলার রায় অনুযায়ী, বিধানসভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রমাণের একমাত্র পথ হবে ফ্লোর টেস্ট। এতে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত হস্তক্ষেপ বন্ধ হবে।
দলীয় ভূমিকা থেকে দূরত্ব বজায় রাখা: বিশ্ববিদ্যালয়ের আচার্যের মতো অ-নির্বাহী কাজগুলো থেকে রাজ্যপালকে দূরে রাখা উচিত। এতে প্রতিষ্ঠানগুলোর সাথে সংঘাত কমবে এবং তিনি একজন নিরপেক্ষ মধ্যস্থতাকারী হিসেবে কাজ করতে পারবেন।

উপসংহার

রাজ্যপালের ভূমিকাকে কেন্দ্রের নজরদারির হাতিয়ার থেকে সরিয়ে একটি নিরপেক্ষ সাংবিধানিক প্রহরী হিসেবে গড়ে তুলতে হবে। এর জন্য স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতার বিধিবদ্ধকরণ এবং কোলজিয়াম ব্যবস্থার মাধ্যমে নিয়োগ অত্যন্ত জরুরি। তবেই ভারতের যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো এবং গণতান্ত্রিক দায়বদ্ধতা সুরক্ষিত থাকবে।