ভারতের দুর্নীতি বিরোধী কাঠামো

এই আর্টিকেলটি পড়ার পর আপনি UPSC Mains -এর নিচের প্রশ্নটি সমাধান করতে পারবেন:

Discuss the structure and functioning of anti-corruption bodies in India. Highlight the key challenges affecting their effectiveness and suggest reforms.  (১৫ নম্বর – GS-2 Governance)

প্রেক্ষিত

দুর্নীতিকে প্রায়ই একটি “বহু-মাথা বিশিষ্ট দানব” হিসেবে বর্ণনা করা হয় যা আইনের শাসনকে দুর্বল করে এবং জনগণের বিশ্বাস নষ্ট করে। জন বিশ্বাস (সংশোধন) বিল, ২০২৬ এবং ডিজিটাল সততার (Digital Integrity) ওপর গুরুত্বারোপের মতো সাম্প্রতিক ঘটনাবলী পরিপ্রেক্ষিতে ভারতের দুর্নীতি বিরোধী প্রেক্ষাপট এখন কেবল “পুলিশি নজরদারি” থেকে সরে এসে “পদ্ধতিগত প্রতিরোধ” (Systemic Prevention)-এর দিকে মোড় নিচ্ছে।

ভারতের দুর্নীতি বিরোধী প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো

ভারতের এই তিন-স্তরের কাঠামোটি তত্ত্বাবধান (Oversight), তদন্ত (Investigation) এবং অভিযোগ দায়ের (Prosecution)—এই তিনটি স্তম্ভের সমন্বয়ে কাজ করে:

• স্তর ১: তত্ত্বাবধান (ওম্বুডসম্যান – লোকপাল)
  • আইনি ভিত্তি: লোকপাল এবং লোকায়ুক্ত আইন, ২০১৩।
  • ভূমিকা: উচ্চপদস্থ কর্মকর্তা (প্রধানমন্ত্রী, মন্ত্রী, এমপি এবং গ্রুপ A-D অফিসারদের) বিরুদ্ধে অভিযোগ জমা নেওয়ার জন্য এটি সর্বোচ্চ সংস্থা হিসেবে কাজ করে।
  • বর্তমান অবস্থা: ২০২৬ সালের মার্চের একটি সংসদীয় কমিটির রিপোর্ট অনুযায়ী, সিবিআই (CBI)-এর ওপর নির্ভরতা কমাতে লোকপাল এখন তার নিজস্ব তদন্ত ও প্রসিকিউশন উইং (Inquiry and Prosecution Wings) পূর্ণাঙ্গভাবে চালু করার পথে রয়েছে।
• স্তর ২: সতর্কতা (পরামর্শদাতা – CVC)
  • আইনি ভিত্তি: সিভিসি (CVC) আইন, ২০০৩ (সংবিধিবদ্ধ)।
  • ভূমিকা: সরকারের “বিবেকের রক্ষক” হিসেবে পরিচিত। এটি কেন্দ্রীয় দপ্তর এবং রাষ্ট্রায়ত্ত সংস্থাগুলোর (PSUs) সতর্কতা প্রশাসন তদারকি করে।
  • CBI-এর ওপর নিয়ন্ত্রণ: দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন (PCA), ১৯৮৮-এর অধীনে তদন্তের ক্ষেত্রে এটি সিবিআই-এর ওপর তত্ত্বাবধানের ক্ষমতা প্রয়োগ করে।
• স্তর ৩: তদন্ত (প্রয়োগকারী সংস্থা – CBI ও ED)
  • CBI (DSPE আইন, ১৯৪৬): এটি দুর্নীতির অপরাধ তদন্তের প্রধান সংস্থা।
  • এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ED): এটি PMLA, ২০০২ আইনের অধীনে দুর্নীতির মাধ্যমে অর্জিত অর্থের (Proceeds of Corruption) ওপর নজর দেয়।
  • সম্পদ পুনরুদ্ধার (Asset Restitution): বর্তমানে বাজেয়াপ্ত করা সম্পদ বা টাকা ভুক্তভোগী বা রাষ্ট্রের কাছে ফিরিয়ে দেওয়ার ওপর জোর দেওয়া হচ্ছে। ২০২৬ সালের শুরুর দিকে ইডি (ED) প্রায় ৫.৬ বিলিয়ন ডলার মূল্যের সম্পদ পুনরুদ্ধারের রিপোর্ট দিয়েছে।

ভারতের দুর্নীতি বিরোধী আইনি বিধানসমূহ

১. দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন (PCA), ১৯৮৮

• মূল আদেশ: এটি “অযাচিত সুবিধা” (Undue Advantage)-কে সংজ্ঞায়িত করে এবং ঘুষ নেওয়া ও দেওয়া উভয়কেই অপরাধ হিসেবে গণ্য করে।
• ধারা ১৭এ (সুরক্ষা কবচ): কোনও সরকারি কর্মচারীর দাপ্তরিক সিদ্ধান্তের বিষয়ে তদন্ত শুরু করার আগে সরকারি অনুমতির প্রয়োজন হয়।
• ধারা ৭ (সরবরাহ পক্ষ): ২০১৮ সাল থেকে ঘুষ দেওয়াকেও একটি স্বতন্ত্র অপরাধ হিসেবে গণ্য করা হয়েছে, যা বেসরকারি ক্ষেত্রকেও দায়ী করে।
• বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠান: যদি কোনও প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে যুক্ত ব্যক্তি ঘুষ দেয়, তবে সেই প্রতিষ্ঠানকেও দায়ী করা হবে, যদি না তারা প্রমাণ করতে পারে যে এটি প্রতিরোধের জন্য তাদের “পর্যাপ্ত ব্যবস্থা” ছিল।

২. জন বিশ্বাস (সংশোধন) আইন, ২০২৬

• অপরাধমুক্ত করার পদক্ষেপ: ২০২৬ সালের এপ্রিলে এই আইনের মাধ্যমে ৭৯টি আইনের অধীনে থাকা ছোটখাটো পদ্ধতিগত ত্রুটিকে অপরাধের তালিকা থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে।
• কৌশলগত উদ্দেশ্য: এটি “প্রযুক্তিগত নিয়ম লঙ্ঘন” এবং “অপরাধমূলক মানসিকতা”-র মধ্যে পার্থক্য তৈরি করে। ছোট ভুলের জন্য জেল খাটার ভয় দূর করে এটি নিম্নস্তরের কর্মকর্তাদের চাঁদাবাজির সুযোগ বন্ধ করে দেয়।
• সুবিধা: এর ফলে সিবিআই এবং লোকপাল এখন ছোটখাটো বিষয়ের বদলে বড় ধরনের পদ্ধতিগত দুর্নীতির দিকে বেশি নজর দিতে পারবে।

৩. মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইন (PMLA), ২০০২

• সম্পদ বাজেয়াপ্ত: দুর্নীতির মাধ্যমে উপার্জিত সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করার ক্ষমতা এটি ইডি-কে (ED) দেয়।
• সম্পদ ফিরিয়ে দেওয়া: ২০২৬ সালের একটি বড় নীতিগত পরিবর্তন হলো, বাজেয়াপ্ত অর্থ কেবল সরকারি হেফাজতে না রেখে তা সংশ্লিষ্ট ব্যাংক বা প্রকৃত ভুক্তভোগীদের ফিরিয়ে দেওয়া।
• প্রমাণের দায়ভার: এই আইনের অধীনে অভিযুক্ত ব্যক্তিকেই প্রমাণ করতে হয় যে তার সম্পত্তি অপরাধলব্ধ নয়।

৪. বেনামি লেনদেন (প্রতিরোধ) আইন, ১৯৮৮

• লক্ষ্য: অন্যের নামে সম্পত্তি কেনা (বেনামি লেনদেন) নিষিদ্ধ করে।
• ডিজিটাল সংযোগ: বর্তমানে এটি ডিজিটাল ভূমি রেকর্ড এবং আধার-এর সাথে যুক্ত করা হয়েছে যাতে সন্দেহজনক সম্পত্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে শনাক্ত করা যায়।

৫. হুইসেলব্লোয়ার সুরক্ষা আইন, ২০১৪

• পরিচয় গোপন রাখা: দুর্নীতি বা ক্ষমতার অপব্যবহারের তথ্য ফাঁসকারীদের পরিচয় গোপন রেখে অভিযোগ জানানোর সুযোগ দেয়।
• বর্তমান চ্যালেঞ্জ: এটি কার্যকর হলেও তথ্য ফাঁসকারীদের জন্য নির্দিষ্ট কোনো “শারীরিক সুরক্ষা” ইউনিটের অভাব রয়েছে।

ভারতের দুর্নীতি বিরোধী কাঠামোর চ্যালেঞ্জসমূহ

১. আইনি ও পদ্ধতিগত বাধা

• “অনুমোদনের ঢাল” (ধারা ১৭এ): তদন্তের আগে সরকারি অনুমতির বাধ্যবাধকতা তদন্তে দেরি ঘটায় এবং প্রমাণ নষ্ট হওয়ার সুযোগ করে দেয়।
• নিম্ন দণ্ডাদেশের হার: গ্রেপ্তার হলেও বিচার প্রক্রিয়া অত্যন্ত ধীরগতির। জটিল আর্থিক লেনদেনের ক্ষেত্রে “অপরাধমূলক উদ্দেশ্য” প্রমাণ করা বেশ কঠিন।
• অপরাধমুক্তকরণের দ্বিধা: ২০২৬-এর জন বিশ্বাস আইন ছোট ভুলকে অপরাধমুক্ত করলেও, ভয় রয়েছে যে বড় অপরাধীরাও এর সুযোগ নিয়ে পার পেয়ে যেতে পারে।

২. কাঠামোগত ও কেন্দ্রীয়-রাজ্য বিরোধ

• সাধারণ সম্মতির (General Consent) সমস্যা: অনেক রাজ্য সিবিআই-কে দেওয়া সাধারণ অনুমতি প্রত্যাহার করে নিয়েছে। ফলে প্রতিবার তদন্তের জন্য রাজ্য সরকারের অনুমতি নিতে হয়, যা তদন্তে বাধা দেয়।
• প্রাতিষ্ঠানিক আধিক্য: সিবিআই, ইডি, সিভিসি এবং লোকপাল—একই বিষয়ে একাধিক সংস্থার তদন্ত অনেক সময় “এক্তিয়ারগত সংঘাত” তৈরি করে।
• খাঁচায় বন্দি তোতা: তদন্তকারী সংস্থাগুলোর কার্যকারিতা এবং স্বায়ত্তশাসন নিয়ে বিতর্ক এখনো রয়ে গেছে।

৩. কার্যকরী সীমাবদ্ধতা

• জনবল সংকট: সিভিসি এবং রাজ্যের লোকায়ুক্তগুলোতে অনেক পদ খালি থাকায় প্রচুর মামলা ঝুলে থাকে।
• তথ্য ফাঁসকারীর ঝুঁকি: ২০১৪-এর আইনে শক্তিশালী সাক্ষী সুরক্ষা প্রোগ্রাম না থাকায় প্রতিশোধের ভয়ে ভেতরকার কেউ মুখ খুলতে চায় না।

৪. নতুন উদ্ভূত চ্যালেঞ্জ

• সাইবার-দুর্নীতি: ডিপফেক (Deepfakes) এবং উন্নত এনক্রিপশন প্রযুক্তির কারণে দুর্নীতির প্রমাণ জোগাড় করা কঠিন হয়ে পড়ছে।
• পরোক্ষ সুবিধা: সরাসরি ঘুষের বদলে আত্মীয়দের চাকরি দেওয়া বা বিদেশে বিনিয়োগের মতো পরোক্ষ সুবিধা ট্র্যাকিং করা বর্তমান সংস্থাগুলোর জন্য একটি বড় চ্যালেঞ্জ।

ভবিষ্যৎ কর্মপন্থা

১. প্রাতিষ্ঠানিক ও কাঠামোগত সংস্কার

• লোকপালের শাখাগুলোর পূর্ণ কার্যকারিতা: ২০২৬ সালের শুরুর দিকের রিপোর্ট অনুযায়ী, লোকপালকে জরুরি ভিত্তিতে সিবিআই (CBI)-এর ওপর নির্ভরশীলতা কাটিয়ে উঠতে হবে। এর জন্য নিজস্ব তদন্ত ও প্রসিকিউশন উইং-এ পর্যাপ্ত জনবল নিয়োগ করা প্রয়োজন।
• সাংবিধানিক মর্যাদা: বিশেষজ্ঞরা লোকপাল এবং সিভিসি (CVC)-কে নির্বাচন কমিশনের মতো সাংবিধানিক মর্যাদা দেওয়ার পরামর্শ দিয়েছেন। এটি সংস্থাগুলোকে নির্বাহী হস্তক্ষেপ এবং রাজ্যগুলোর সাথে ‘সাধারণ সম্মতি’ (General Consent) সংক্রান্ত বিবাদ থেকে রক্ষা করবে।
• বিশেষায়িত দুর্নীতি দমন আদালত: প্রধান শহরগুলোতে (২০২৬-এর চাহিদা অনুযায়ী দিল্লি থেকে শুরু করে) ডেডিকেটেড বা উৎসর্গীকৃত আদালত স্থাপন করতে হবে। এতে দুর্নীতি প্রতিরোধ আইনের (PCA) অধীনে থাকা মামলাগুলো এক বছরের আইনি সময়সীমার মধ্যে শেষ করা নিশ্চিত হবে।

২. প্রযুক্তির ব্যবহার

• ঝুঁকি-ভিত্তিক এআই (AI) নজরদারি: প্রথাগত নিয়মের বদলে ঝুঁকি-ভিত্তিক পদ্ধতির দিকে এগিয়ে যেতে হবে। সরকারি কেনাকাটায় জালিয়াতি হওয়ার আগেই মেশিন লার্নিং ব্যবহার করে ‘রেড ফ্ল্যাগ’ বা সতর্কসংকেত (যেমন: দরপত্র কারচুপি বা কৃত্রিমভাবে চুক্তির মূল্য বাড়ানো) শনাক্ত করতে হবে।
• সমন্বিত তথ্য ব্যবস্থা: ডিজিটাল এবং ক্রিপ্টো-সম্পদ ব্যবহারের মাধ্যমে হওয়া দুর্নীতির ‘মানি ট্রেইল‘ বা অর্থের উৎস খুঁজে বের করতে সিভিসি (CVC), ইডি (ED) এবং আরবিআই (RBI)-এর মধ্যে একটি নিরাপদ ও রিয়েল-টাইম তথ্য আদান-প্রদান ব্যবস্থা তৈরি করতে হবে।

৩. আইন ও নীতিগত সংশোধন

• ধারা ১৭এ (17A) পর্যালোচনা: ‘সুরক্ষা কবচ’ বা অনুমোদনের নিয়মে ‘ডিমড স্যাংশন‘ (Deemed Sanction) বা ‘ধরে নেওয়া অনুমোদন’ ক্লজ যুক্ত করতে হবে। যদি সরকার ৬০ দিনের মধ্যে কোনও উত্তর না দেয়, তবে তদন্তের অনুমতি দেওয়া হয়েছে বলে গণ্য করা হবে।
• ব্যাপক সাক্ষী সুরক্ষা: হুইসেলব্লোয়ার বা তথ্য ফাঁসকারী সুরক্ষা আইনকে আরও উন্নত করতে হবে। এর অধীনে একটি পৃথক সাক্ষী সুরক্ষা ইউনিট গঠন করা প্রয়োজন, যা পদ্ধতিগত দুর্নীতি ফাঁস করা ব্যক্তিদের শারীরিক ও পেশাগত নিরাপত্তা নিশ্চিত করবে।
• সম্পদ পুনরুদ্ধার: বাজেয়াপ্ত করা সম্পদ ভুক্তভোগী বা ব্যাংকগুলোকে ফিরিয়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে ইডি (ED)-এর মডেলটিকে মানসম্মত করা। এতে নিশ্চিত করা যাবে যে, ‘অপরাধলব্ধ আয়‘ বা টাকা দিয়েই দুর্নীতির কারণে হওয়া অর্থনৈতিক ক্ষতি পূরণ করা হচ্ছে।

৪. বৈশ্বিক সহযোগিতা

• GlobE নেটওয়ার্কে সক্রিয় অংশগ্রহণ: ২০২৬ সালে GlobE নেটওয়ার্ক স্টিয়ারিং কমিটিতে ভারতের ভূমিকাকে কাজে লাগিয়ে আন্তর্জাতিক স্তরে তথ্য আদান-প্রদান জোরদার করা। এতে বিদেশে পালিয়ে যাওয়া অর্থনৈতিক অপরাধী এবং নামসর্বস্ব (Shell) কোম্পানিগুলোকে ট্র্যাক করা সহজ হবে।

উপসংহার

২০২৬ সালে কার্যকর দুর্নীতি দমন ব্যবস্থার জন্য কেবল শাস্তি নয়, বরং পদ্ধতিগত প্রতিরোধের দিকে মনোনিবেশ করা প্রয়োজন। একটি স্থিতিস্থাপক এবং বিশ্বাসযোগ্য ব্যবস্থা গড়ে তুলতে এআই (AI)-চালিত স্বচ্ছতা, প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসন এবং জন বিশ্বাস আইনের মাধ্যমে করা সংস্কারগুলোর সঠিক বাস্তবায়ন অত্যন্ত জরুরি।