রাজ্যপাল, সাংবিধানিক সীমারেখা এবং কেন্দ্র-রাজ্য সম্পর্ক

এই নিবন্ধটি পড়ার পর আপনি UPSC মেইনস পরীক্ষার এই মডেল প্রশ্নটির সমাধান করতে পারবেন:

“রাজ্যপালের পদটি একটি নিরপেক্ষ সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষ হিসেবে কাজ করার জন্য উদ্দিষ্ট, তবুও সাম্প্রতিক বিতর্কগুলি ‘যুক্তরাষ্ট্রীয় শিষ্টাচার’ (Federal Etiquette) ক্ষুণ্ণ হওয়া নিয়ে উদ্বেগ সৃষ্টি করেছে। সংবিধানের ১৭৬ ও ২০০ নম্বর অনুচ্ছেদ এবং সাম্প্রতিক বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপের প্রেক্ষিতে আলোচনা করুন।” (মান: ১৫, জিএস-২, রাষ্ট্রব্যবস্থা)

যুক্তরাষ্ট্রীয় শিষ্টাচারের অবক্ষয়

ভারতের সাংবিধানিক কাঠামোয় রাজ্যপাল রাজ্যের সাংবিধানিক প্রধান হিসেবে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ পদে অধিষ্ঠিত। আশা করা হয় যে, এই পদটি একটি নিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষ হিসেবে সংবিধান রক্ষা করবে এবং নির্বাচিত সরকারকে সহায়তা প্রদান করবে। একইসাথে, এটি কেন্দ্রের সাথে রাজ্যের সংযোগকারী হিসেবে কাজ করে ভারতের এককেন্দ্রিক প্রবণতাসম্পন্ন (Unitary bias) যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থাকে প্রতিফলিত করবে।

যাইহোক, সাম্প্রতিক বছরগুলিতে রাজ্যপালের কর্মকাণ্ড নিয়ে বেশ কিছু বিতর্ক তাঁর স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতার পরিধি এবং সাংবিধানিক কর্তৃত্বের সীমা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। এই বিতর্কগুলি নিম্নলিখিত গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক বিধান এবং বিচারবিভাগীয় নীতিগুলির ব্যাখ্যার দিকে নজর আকর্ষণ করেছে:

• অনুচ্ছেদ ১৭৬: রাজ্য বিধানসভায় রাজ্যপালের ভাষণ।
• অনুচ্ছেদ ২০০: বিলের ওপর সম্মতি প্রদান, ফেরত পাঠানো বা রাষ্ট্রপতির বিবেচনার জন্য সংরক্ষণের ক্ষেত্রে রাজ্যপালের ক্ষমতা।
• ‘বিবেচিত সম্মতি’ (Deemed Assent) তত্ত্ব: রাজ্যপালের কাজে বিলম্বের সমস্যা সমাধানের জন্য বিচারবিভাগীয় ব্যাখ্যার মাধ্যমে এই ধারণাটি গড়ে উঠেছে।
• অনুচ্ছেদ ১৬৪: মন্ত্রীদের নিয়োগ এবং মেয়াদের ক্ষেত্রে রাজ্যপালের কর্তৃত্ব।
• সাংবিধানিক নীতি: রাজ্যপালের স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতার সীমা সম্পর্কে ‘পাঞ্জাব রাজ্য বনাম পাঞ্জাবের রাজ্যপাল (২০২৩)’ মামলায় স্পষ্ট করা নীতিসমূহ।

রাজ্যপালের সাংবিধানিক ভূমিকা: তত্ত্ব বনাম বাস্তবতা

সংবিধানের ১৫৩ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপাল পদের সৃষ্টি করা হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে প্রতিটি রাজ্যের একজন করে রাজ্যপাল থাকবেন। ১৫৬ নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, রাজ্যপাল রাষ্ট্রপতি কর্তৃক নিযুক্ত হন এবং রাষ্ট্রপতির সন্তুষ্টি অনুযায়ী পদে বহাল থাকেন।

যদিও ১৫৪ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যের শাসনবিভাগীয় ক্ষমতা আনুষ্ঠানিকভাবে রাজ্যপালের ওপর ন্যস্ত থাকে, তবে সাধারণত তিনি মুখ্যমন্ত্রী ও তাঁর নেতৃত্বাধীন মন্ত্রিসভার সাহায্য ও পরামর্শ অনুযায়ী (Aid and Advice) এই ক্ষমতা প্রয়োগ করেন। সাংবিধানিক তত্ত্বে, রাজ্যপাল মূলত তিনটি প্রধান ভূমিকা পালন করেন:

১. রাজ্যের শাসনবিভাগের সাংবিধানিক প্রধান।

২. কেন্দ্রীয় সরকার এবং রাজ্য সরকারের মধ্যে সংযোগকারী সেতু।

৩. রাজ্যের অভ্যন্তরে সাংবিধানিক পদ্ধতির অভিভাবক।

আদর্শগত প্রত্যাশা হলো—রাজ্যপাল একজন নির্দলীয় সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষ হিসেবে কাজ করবেন এবং শাসনব্যবস্থায় ধারাবাহিকতা ও স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করবেন।

অনুচ্ছেদ ১৭৬: বিশেষ ভাষণ এবং রাজ্যপালের ম্যান্ডেট

ভারতের সংবিধানের ১৭৬ নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, রাজ্যপাল রাজ্য আইনসভায় ভাষণ দেবেন:

• প্রতিটি সাধারণ নির্বাচনের পর বিধানসভার প্রথম অধিবেশনের সূচনায়।
• প্রতি বছর আইনসভার প্রথম অধিবেশনের শুরুতে।

সাংবিধানিক গুরুত্ব:

রাজ্যপালের এই ভাষণ নির্বাচিত সরকারের নীতিগত কাঠামো (Policy Framework) এবং আইন প্রণয়ন সংক্রান্ত কর্মসূচি (Legislative Agenda) রূপরেখা তুলে ধরে। এরপর একটি ধন্যবাদসূচক প্রস্তাব (Motion of Thanks) আনা হয়, যা আইনসভাকে সরকারের নীতিগুলো নিয়ে আলোচনার সুযোগ করে দেয়। বাস্তবে, এই ভাষণটি মন্ত্রিপরিষদ (Council of Ministers) দ্বারা প্রস্তুত করা হয়, যা এই নীতিকেই প্রতিফলিত করে যে রাজ্যপাল মন্ত্রীদের পরামর্শ অনুযায়ী কাজ করেন।

সাংবিধানিক প্রভাব:

যখন রাজ্যপাল ভাষণ দিতে অস্বীকার করেন বা সরকারের প্রস্তুত করা খসড়ায় মৌলিক পরিবর্তন (Substantial Alterations) ঘটান, তখন তা সাংবিধানিক উদ্বেগের সৃষ্টি করে কারণ:

• এই ভাষণটি নির্বাচিত সরকারের নীতিগত বিবৃতি (Policy Statement), এটি রাজ্যপালের ব্যক্তিগত মতামত নয়।
• ভাষণ প্রদানে অস্বীকৃতি বা পরিবর্তন দায়িত্বশীল শাসনব্যবস্থার (Responsible Government) নীতিকে ক্ষুণ্ণ করতে পারে।
• এটি প্রতিষ্ঠিত সংসদীয় রীতি (Parliamentary Conventions) ব্যাহত করতে পারে।

তাই, আইনসভার কার্যপ্রক্রিয়ার প্রথাগত অখণ্ডতা (Procedural Integrity) বজায় রাখার জন্য ১৭৬ নম্বর অনুচ্ছেদ মেনে চলা অপরিহার্য।

আইন প্রণয়নে অচলাবস্থা

সাংবিধানিক বিধান:

ভারতের সংবিধানের ২০০ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে, রাজ্য আইনসভায় পাস হওয়া কোনো বিল যখন রাজ্যপালের কাছে পেশ করা হয়, তখন তিনি:

• বিলে সম্মতি প্রদান (Assent) করতে পারেন।
• সম্মতি স্থগিত (Withhold) রাখতে পারেন।
• বিলটি পুনর্বিবেচনার জন্য আইনসভায় ফেরত পাঠাতে (Return) পারেন (যদি এটি অর্থবিল না হয়)।
• রাষ্ট্রপতির বিবেচনার জন্য বিলটি সংরক্ষণ (Reserve) করতে পারেন।

বিল ফেরত পাঠানো:

যদি রাজ্যপাল পুনর্বিবেচনার জন্য কোনো বিল ফেরত পাঠান, তবে আইনসভা সংশোধনসহ বা সংশোধন ছাড়াই বিলটি পুনরায় পাস করতে পারে। একবার বিলটি পুনরায় পাস (Re-passed) হয়ে গেলে, রাজ্যপাল সাধারণত তাতে সম্মতি দিতে বাধ্য থাকেন, যদি না বিলটি সংবিধানের ২০১ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতির জন্য সংরক্ষিত করা হয়।

আইন প্রণয়নে বিলম্বের সমস্যা:

যদিও ২০০ নম্বর অনুচ্ছেদে রাজ্যপালের কাছে থাকা বিকল্পগুলোর উল্লেখ আছে, তবে এই বিকল্পগুলো প্রয়োগ করার জন্য কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা (Time Limit) নির্ধারণ করে দেওয়া হয়নি। সংবিধানের এই নীরবতার (Constitutional Silence) সুযোগে অনেক সময় বিলের সম্মতি প্রদানে দীর্ঘসূত্রিতা দেখা যায়।

এই ধরনের বিলম্ব কার্যকরভাবে আইনসভার উদ্দেশ্যকে (Legislative Intent) বাধাগ্রস্ত করতে পারে, যার ফলে রাজ্যপাল এবং নির্বাচিত সরকারের মধ্যে উত্তেজনার সৃষ্টি হয়।

‘বিবেচিত সম্মতি’ বা ডিমড অ্যাসেন্ট (Doctrine of Deemed Assent)

সংবিধানের ২০০ নম্বর অনুচ্ছেদে কোনো স্পষ্ট সময়সীমা না থাকায় আদালত ‘বিবেচিত সম্মতি’ (Deemed Assent) তত্ত্বটির উদ্ভব ঘটিয়েছে।

ধারণাগত ভিত্তি:

‘বিবেচিত সম্মতি’ বলতে এমন একটি বিচারবিভাগীয় ব্যাখ্যাকে বোঝায়, যেখানে কোনো বিলকে সম্মতিপ্রাপ্ত হিসেবে গণ্য করা হতে পারে যদি রাজ্যপাল একটি যুক্তিসঙ্গত সময়ের (Reasonable Period) মধ্যে পদক্ষেপ নিতে ব্যর্থ হন অথবা সাংবিধানিক নীতির পরিপন্থী কোনো আচরণ করেন।

যদিও সংবিধানে সরাসরি ‘বিবেচিত সম্মতি’র কথা উল্লেখ নেই, তবে এই তত্ত্বটি নিম্নোক্ত বৃহত্তর সাংবিধানিক নীতিগুলো থেকে উদ্ভূত হয়েছে:

• গণতান্ত্রিক দায়বদ্ধতা (Democratic Accountability)
• আইনের শাসন (Rule of Law)
• সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানগুলোর কার্যকারিতা (Functional Efficiency)

সাংবিধানিক যুক্তি:

বিচারবিভাগ জোর দিয়ে বলেছে যে, সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষকে অবশ্যই তাদের ক্ষমতা একটি যুক্তিসঙ্গত সময়সীমার মধ্যে প্রয়োগ করতে হবে। আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়ায় অনির্দিষ্টকালের বিলম্ব (Indefinite Delay) সংসদীয় গণতন্ত্রের মূল চেতনার লঙ্ঘন হিসেবে গণ্য হতে পারে।

ফলস্বরূপ, ‘বিবেচিত সম্মতি’র এই তত্ত্বটি প্রশাসনিক বা নির্বাহী নিষ্ক্রিয়তার বিরুদ্ধে একটি সাংবিধানিক সুরক্ষা কবচ (Constitutional Safeguard) হিসেবে কাজ করে।

পাঞ্জাব মামলা (২০২৩) এবং বিচারবিভাগীয় স্পষ্টীকরণ

‘পাঞ্জাব রাজ্য বনাম পাঞ্জাবের রাজ্যপাল (২০২৩)’ মামলায় রাজ্যপালের ক্ষমতার পরিধি সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ স্পষ্টীকরণ দেওয়া হয়েছে।

প্রেক্ষাপট:

পাঞ্জাব সরকার এবং রাজ্যপালের মধ্যে রাজ্য বিধানসভার অধিবেশন আহ্বান এবং বিভিন্ন বিলের অনুমোদন নিয়ে বিরোধ তৈরি হয়েছিল।

সুপ্রিম কোর্টের পর্যবেক্ষণ:

ভারতের সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্টভাবে জানিয়েছে যে:

• রাজ্যপাল অনির্দিষ্টকালের জন্য আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়াকে স্থগিত বা বিলম্বিত করতে পারেন না।
• রাজ্যপালকে সাধারণত মন্ত্রিপরিষদের সাহায্য ও পরামর্শ (Aid and Advice) অনুযায়ী কাজ করতে হবে।
• সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষগুলোর কাজ হলো গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থাকে সহজতর করা (Facilitate), তাতে বাধা সৃষ্টি করা নয়।

এই রায়টি পুনরায় নিশ্চিত করেছে যে, রাজ্যপালের ভূমিকা মূলত সাংবিধানিক ও পদ্ধতিগত (Constitutional and Procedural), রাজনৈতিক নয়।

মন্ত্রীর গ্রেফতার এবং রাজ্যপালের কর্তৃত্ব

সাংবিধানিক বিধান:

ভারতের সংবিধানের ১৬৪ নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, মন্ত্রীরা রাজ্যপালের সন্তোষ (Pleasure) অনুযায়ী পদে বহাল থাকেন। তবে, এই ‘সন্তোষ তত্ত্ব’ (Pleasure Doctrine) সংসদীয় গণতন্ত্রের কাঠামোর মধ্যে কাজ করে, যেখানে মন্ত্রিপরিষদ যৌথভাবে বিধানসভার কাছে দায়বদ্ধ থাকে।

সাংবিধানিক অনুশীলন:

বাস্তবে, রাজ্যপাল মুখ্যমন্ত্রীর পরামর্শ অনুযায়ী এই ‘সন্তোষ তত্ত্ব’ প্রয়োগ করেন। ফলস্বরূপ:

• মুখ্যমন্ত্রী সুপারিশ না করলে রাজ্যপাল একতরফাভাবে (Unilaterally) কোনো মন্ত্রীকে বরখাস্ত করতে পারেন না।
• কোনো মন্ত্রীর বিরুদ্ধে গ্রেফতার বা ফৌজদারি কার্যক্রম (Arrest or Criminal Proceedings) শুরু হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে তাঁর মন্ত্রিত্ব পদ বিলুপ্ত হয় না।

বিচারবিভাগীয় ব্যাখ্যা বারবার জোর দিয়ে বলেছে যে, মন্ত্রীদের রাজনৈতিক দায়বদ্ধতা (Political Accountability) মূলত নির্বাচিত সরকারের ওপর ন্যস্ত থাকে।

রাজ্যে মন্ত্রীদের শপথ গ্রহণ

সাংবিধানিক বিধান:

ভারতের সংবিধানের ১৬৪(৩) নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, পদ গ্রহণের আগে একজন মন্ত্রীকে অবশ্যই রাজ্যপালের কাছে পদ ও গোপনীয়তার শপথ (Oath of Office and Secrecy) নিতে হয়।

সাংবিধানিক রীতি:

যদিও রাজ্যপাল শপথবাক্য পাঠ করান, কিন্তু মন্ত্রীদের নিয়োগ সম্পন্ন হয় মুখ্যমন্ত্রীর পরামর্শে। তাই, শপথ গ্রহণ প্রক্রিয়ায় রাজ্যপালের ভূমিকা মূলত আনুষ্ঠানিক (Formal)।

যদি কোনো আদালত মন্ত্রীর দণ্ডাদেশ বা কনভিকশন স্থগিত (Suspend) করে দেয়, তবে সাংবিধানিক বিশেষজ্ঞরা সাধারণত মনে করেন যে, তাঁর মন্ত্রিত্ব গ্রহণের ক্ষেত্রে কোনো আইনি বাধা নেই—যদি না জনপ্রতিনিধিত্ব আইন (Representation of the People Act) অনুযায়ী অযোগ্যতার কোনো শর্ত প্রযোজ্য হয়।

ভারতীয় যুক্তরাষ্ট্রের ওপর প্রভাব: প্রধান চ্যালেঞ্জসমূহ

১. স্পষ্ট সময়সীমার অভাব (Absence of Clear Timelines): রাজ্যপাল আইনসভা পাসের বিলের ওপর কতদিনের মধ্যে পদক্ষেপ নেবেন, সংবিধানে তার কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা নেই, যা অনিশ্চয়তা তৈরি করে।

২. রাজ্যপাল পদের রাজনৈতিকীকরণ (Politicisation): রাজ্যপাল নিয়োগের প্রক্রিয়াটি প্রায়ই রাজনৈতিক হয়, যা পদের নিরপেক্ষতা ও নিস্পৃহতাকে (Neutrality and Impartiality) প্রভাবিত করতে পারে।

৩. বারংবার বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপ (Frequent Judicial Intervention): সাংবিধানিক অস্পষ্টতা দূর করতে ক্রমেই আদালতের হস্তক্ষেপ প্রয়োজন হচ্ছে, যা প্রাতিষ্ঠানিক সংঘাতের ইঙ্গিত দেয়।

৪. আইন প্রণয়নে বিলম্ব (Legislative Delays): রাজ্যপালের দীর্ঘসূত্রিতা আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়াকে বাধাগ্রস্ত বা মন্থর করে দিতে পারে।

৫. কেন্দ্র-রাজ্য উত্তেজনা (Centre–State Tensions): রাজ্যপাল এবং নির্বাচিত রাজ্য সরকারের মধ্যে বিরোধ যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর মধ্যে সংঘাতকে তীব্র করতে পারে।

৬. প্রাতিষ্ঠানিক অনিশ্চয়তা (Institutional Uncertainty): এই ধরনের দ্বন্দ্ব শাসনে অস্থিরতা তৈরি করতে পারে এবং সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানগুলোর ওপর জনগনের আস্থা দুর্বল করতে পারে।

ভবিষ্যতের পথনির্দেশ

১. কমিশনের সুপারিশসমূহ বাস্তবায়ন (Implement Commission Recommendations): সরকারিয়া কমিশন (Sarkaria Commission) সুপারিশ করেছিল যে, রাজ্যপাল হিসেবে এমন বিশিষ্ট ব্যক্তিদের নিয়োগ করা উচিত যারা সক্রিয় রাজনীতি থেকে দূরে এবং নিরপেক্ষ। এটি পদের সাংবিধানিক নিরপেক্ষতা (Constitutional Impartiality) নিশ্চিত করবে।

২. স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতার স্পষ্টীকরণ (Clarify Discretionary Powers): পুঞ্ছি কমিশনের (Punchhi Commission) প্রস্তাব অনুযায়ী, প্রাতিষ্ঠানিক সংঘাত এড়াতে রাজ্যপালের স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতার (Discretionary Powers) বিষয়ে আরও স্পষ্ট সাংবিধানিক নির্দেশিকা তৈরি করা উচিত।

৩. বিলে সম্মতির জন্য যুক্তিসঙ্গত সময়সীমা নির্ধারণ (Fix Reasonable Timelines): বিলের বিষয়ে রাজ্যপালের সিদ্ধান্তের জন্য একটি সুনির্দিষ্ট সময়সীমা (Timelines) নির্ধারণ করলে আইন প্রণয়নে বিলম্ব এবং প্রশাসনিক অনিশ্চয়তা রোধ করা সম্ভব হবে।

৪. মন্ত্রিপরিষদের পরামর্শের নীতি শক্তিশালী করা (Strengthen Ministerial Advice): রাজ্যপাল যাতে সাধারণত মন্ত্রিপরিষদের সাহায্য ও পরামর্শ (Aid and Advice) অনুযায়ী কাজ করেন, তা নিশ্চিত করার জন্য সাংবিধানিক রীতিগুলোকে আরও শক্তিশালী করতে হবে।

৫. অরাজনৈতিক নিয়োগ নিশ্চিত করা (Ensure Non-Partisan Appointments): রাজ্যপাল নিয়োগের ক্ষেত্রে অধিকতর স্বচ্ছতা ও নিরপেক্ষতা (Transparency and Neutrality) বজায় রাখলে জনগনের আস্থা বাড়বে এবং সহযোগিতামূলক যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর (Cooperative Federalism) আদর্শ সমুন্নত থাকবে।

উপসংহার

রাজ্যপালের কার্যকাল নিয়ে উদ্ভূত সাংবিধানিক বিতর্কগুলো সাংবিধানিক কর্তৃত্ব (Constitutional Authority) এবং গণতান্ত্রিক শাসনের (Democratic Governance) মধ্যেকার জটিল সমীকরণকে তুলে ধরে। ভবিষ্যতে সাংবিধানিক রীতি (Constitutional Conventions), বিচারবিভাগীয় স্পষ্টতা এবং সহযোগিতামূলক যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থাকে শক্তিশালী করা অপরিহার্য। এটি নিশ্চিত করবে যে, রাজ্যপালের পদটি একটি নিরপেক্ষ সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠান (Neutral Constitutional Institution) হিসেবে কাজ করছে, যা নির্বাচিত রাজ্য সরকারগুলোর গণতান্ত্রিক ম্যান্ডেটকে (Democratic Mandate) সম্মান জানিয়ে শাসনপ্রক্রিয়াকে সহজতর করবে।