হেট স্পিচ বা বিদ্বেষমূলক ভাষণ

এই নিবন্ধটি পড়ার পর আপনি এই UPSC PYQ প্রশ্নটি সমাধান করতে পারবেন:

“বাক-স্বাধীনতা ও মত প্রকাশের স্বাধীনতা” বলতে আপনি কী বোঝেন? এটি কি হেট স্পিচ বা বিদ্বেষমূলক ভাষণকেও অন্তর্ভুক্ত করে? ভারতের চলচ্চিত্রগুলো কেন মত প্রকাশের অন্যান্য মাধ্যম থেকে কিছুটা আলাদা স্তরে অবস্থান করে? আলোচনা করুন। (১২.৫ নম্বর, GS-2 পলিটি)

ভূমিকা

যদিও “হেট স্পিচ” বা বিদ্বেষমূলক ভাষণের কোনো স্পষ্ট সংজ্ঞা ভারতীয় সংবিধান বা BNS (ভারতীয় ন্যায় সংহিতা)-এ নেই, তবুও বিভিন্ন আইনি ও আন্তর্জাতিক সংস্থা নিম্নলিখিত কাঠামো প্রদান করেছে:

• ভারতের আইন কমিশন (২৬৭তম রিপোর্ট): এটি এমন এক ধরনের ভাষণ যা প্রধানত জাতি, নৃগোষ্ঠী, লিঙ্গ, যৌন অভিমুখিতা, ধর্মীয় বিশ্বাস এবং এই জাতীয় বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে কোনো ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে বিদ্বেষ ছড়াতে বা সহিংসতায় উসকানি দিতে ব্যবহৃত হয়।

হেট স্পিচ সংক্রান্ত আইনি ও সাংবিধানিক বিধানসমূহ

সাংবিধানিক কাঠামো

• অনুচ্ছেদ ১৯(১)(এ): এটি সকল নাগরিককে বাক-স্বাধীনতা ও মত প্রকাশের স্বাধীনতার গ্যারান্টি দেয়।
• অনুচ্ছেদ ১৯(২): এটি নির্দিষ্ট কারণে বাক-স্বাধীনতার ওপর “যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধ” আরোপ করে, যেমন:
  • ভারতের সার্বভৌমত্ব ও অখণ্ডতা।
  • রাষ্ট্রের নিরাপত্তা।
  • জনশৃৃঙ্খলা, শালীনতা বা নৈতিকতা।
  • কোনো অপরাধে প্ররোচনা দেওয়া।
• প্রস্তাবনা (Preamble): ভারতীয় সংবিধানের প্রস্তাবনায় উল্লেখিত ‘ভ্রাতৃত্ব‘ (Fraternity) এবং ‘মর্যাদা‘ (Dignity)-র আদর্শগুলি এমন ভাষণ বা বক্তব্য রোধ করার মূল শক্তি হিসেবে কাজ করে যা সাম্প্রদায়িক ফাটল সৃষ্টি করে।

বিধিবদ্ধ বিধান (ভারতীয় ন্যায় সংহিতা – BNS, ২০২৩)

বিটিএনএস (BNS) প্রাক্তন আইপিসি (IPC)-র স্থলাভিষিক্ত হয়েছে এবং বিদ্বেষমূলক অপরাধ মোকাবিলায় নির্দিষ্ট ধারা যুক্ত করেছে:

• ধারা ১৯৬ (প্রাক্তন ১৫৩এ আইপিসি): ধর্ম, জাতি, জন্মস্থান, বাসস্থান, ভাষা ইত্যাদির ভিত্তিতে বিভিন্ন গোষ্ঠীর মধ্যে শত্রুতা সৃষ্টি করলে শাস্তির বিধান।
• ধারা ২৯৯ (প্রাক্তন ২৯৫এ আইপিসি): ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাত করার উদ্দেশ্যে করা ইচ্ছাকৃত এবং বিদ্বেষপূর্ণ কাজের শাস্তি।
• ধারা ৩৫৩ (নতুন): “মিথ্যা বা বিভ্রান্তিকর তথ্য” প্রচার বা প্রচারের লক্ষ্যবস্তু করা যা জাতীয় সার্বভৌমত্বকে বিপন্ন করতে পারে বা সাম্প্রদায়িক সম্প্রীতি নষ্ট করতে পারে।
• ধারা ১০৩(২): এটি বিশেষভাবে মব লিঞ্চিং বা গণপিটুনি (জাতি, বর্ণ বা গোষ্ঠীর ভিত্তিতে পাঁচ বা ততোধিক ব্যক্তির দ্বারা সংঘটিত হত্যা) মোকাবিলা করে।

অন্যান্য আইন

• জনপ্রতিনিধিত্ব আইন (RPA), ১৯৫১: এর ধারা ১২৩(৩এ) এবং ১২৫ নির্বাচনী লাভের জন্য ঘৃণা ছড়ানো নিষিদ্ধ করে এবং একে “দুর্নীতিমূলক কাজ” হিসেবে গণ্য করে।
• SC/ST (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইন, ১৯৮৯: জনসমক্ষে SC/ST সম্প্রদায়ের সদস্যদের অপমান বা হেয় করার উদ্দেশ্যে দেওয়া ভাষণ নিষিদ্ধ করে।

গুরুত্বপূর্ণ বিচার বিভাগীয় রায়

• শ্রেয়া সিংঘল বনাম ভারত সরকার (২০১৫): আইটি আইনের ৬৬এ ধারা বাতিল করে আদালত। এটি আলোচনা (Discussion), সমর্থন (Advocacy) এবং উসকানি (Incitement)-র মধ্যে পার্থক্য তৈরি করে এবং জানায় যে কেবল “উসকানি” দিলেই তা সীমাবদ্ধ করা যেতে পারে।
• তেহসিন পুনাওয়ালা বনাম ভারত সরকার (২০১৮): বিদ্বেষমূলক ভাষণের কারণে সৃষ্ট গণপিটুনি এবং সহিংসতা মোকাবিলায় “প্রতিরোধমূলক, প্রতিকারমূলক এবং শাস্তিমূলক” নির্দেশিকা জারি করে।
• শাহীন আবদুল্লাহ বনাম ভারত সরকার (২০২২/২৩): সুপ্রিম কোর্ট সকল রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলকে নির্দেশ দিয়েছে যে হেট স্পিচের ক্ষেত্রে কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ ছাড়াই স্বতঃস্ফূর্তভাবে (Suo Motu) এফআইআর (FIR) দায়ের করতে হবে।

হেট স্পিচ নিয়ন্ত্রণে চ্যালেঞ্জসমূহ

১. আইনি ও সংজ্ঞাগত অস্পষ্টতা

• নির্দিষ্ট সংজ্ঞার অভাব: সংবিধান বা বিটিএনএস (BNS) কোথাও “হেট স্পিচ”-এর নির্দিষ্ট সংজ্ঞা দেয়নি। এর ফলে আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলি নিজেদের মতো করে ব্যাখ্যা করে, যা কখনও অতি-সক্রিয়তা আবার কখনও নিষ্ক্রিয়তার জন্ম দেয়।
• বাক-স্বাধীনতা বনাম উসকানি: আইনের মাধ্যমে কেবল “উসকানি” রোধ করা যায়। কিন্তু সাধারণ আপত্তিকর বক্তব্য এবং সহিংসতায় উসকানির মধ্যে পার্থক্য করা একটি আইনি ধূসর অঞ্চল।

২. ডিজিটাল ও প্রযুক্তিগত বাধা

• ভাইরাল গতি: সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মে (যেমন X বা হোয়াটসঅ্যাপ) তথ্য যাচাই বা আইনি পদক্ষেপ নেওয়ার আগেই বিদ্বেষমূলক ভাষণ দাবানলের মতো ছড়িয়ে পড়ে।
• গোপনীয়তা ও এনক্রিপশন: এন্ড-টু-এন্ড এনক্রিপশনের কারণে বিদ্বেষমূলক বার্তার “মূল উৎস” খুঁজে বের করা কঠিন হয়ে পড়ে।
• অ্যালগরিদমগত পক্ষপাত: সোশ্যাল মিডিয়ার অ্যালগরিদমগুলি অনেক সময় বেশি ‘এনগেজমেন্ট’ পাওয়ার জন্য উসকানিমূলক পোস্টগুলিকে বেশি প্রচার করে।

৩. প্রাতিষ্ঠানিক ও প্রয়োগগত ঘাটতি

• নিম্ন দণ্ডাদেশের হার: বিটিএনএস-এর ধারা ১৯৬ বা ২৯৯-এর অধীনে “বিদ্বেষপূর্ণ অভিপ্রায়” প্রমাণ করা অত্যন্ত কঠিন। মামলা বছরের পর বছর চলায় আইনের ভয় কমে যায়।
• রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ: নির্বাচনী বৈতরণী পার হতে অনেক সময় হেট স্পিচকে হাতিয়ার করা হয়, যার ফলে প্রভাবশালী বক্তাদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিতে পুলিশ চাপ অনুভব করে।

৪. সামাজিক-রাজনৈতিক চ্যালেঞ্জ

• চিলিং এফেক্ট (Chilling Effect): অস্পষ্ট আইনের অপব্যবহার করে অনেক সময় সাংবাদিক বা সমাজকর্মীদের লক্ষ্যবস্তু করা হয়, যা সুস্থ গণতন্ত্রের বাক-স্বাধীনতাকে বাধাগ্রস্ত করে।
• ঘৃণার স্বাভাবিকীকরণ: যখন বিদ্বেষমূলক ভাষণ মূলধারার আলোচনায় জায়গা করে নেয়, তখন সাধারণ মানুষের মধ্যে এর বিরুদ্ধে সামাজিক প্রতিরোধ কমে যায়।

নিচে আপনার প্রদান করা ‘হেট স্পিচ বা বিদ্বেষমূলক ভাষণ প্রতিরোধের ব্যবস্থা‘ সংক্রান্ত বিষয়বস্তুর সহজ ও প্রাঞ্জল বাংলা অনুবাদ দেওয়া হলো। আপনি এটি সরাসরি ওয়ার্ড ফাইলে (Word File) কপি করে নিতে পারেন।

হেট স্পিচ বা বিদ্বেষমূলক ভাষণ প্রতিরোধের ব্যবস্থা

১. আইনি ব্যবস্থা: আইনি ফাঁকফোকর বন্ধ করা

• সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা: পুলিশের ব্যক্তিগত ব্যাখ্যার সুযোগ কমাতে ভারতীয় ন্যায় সংহিতা (BNS)-এ “হেট স্পিচ”-এর একটি স্বতন্ত্র সংজ্ঞা অন্তর্ভুক্ত করা।
• নতুন দণ্ডবিধি ধারা:বিশ্বনাথন কমিটির সুপারিশ অনুযায়ী নিম্নলিখিত ধারাগুলো যুক্ত করা:
  • ধারা ১৫৩-সি (153C): ধর্ম, জাতি, বর্ণ, লিঙ্গ বা জন্মস্থানের ভিত্তিতে “ঘৃণা ছড়ানো বা উসকানি দেওয়াকে” লক্ষ্যবস্তু করা।
  • ধারা ৫০৫-এ (505A): অবমাননাকর শব্দ বা প্রদর্শনের মাধ্যমে “ভয়, আতঙ্ক বা সহিংসতায় উসকানি” দেওয়াকে দণ্ডনীয় করা।
• স্তরভিত্তিক শাস্তি: সব অপরাধের জন্য একই সাজা না রেখে একটি স্তরভিত্তিক ব্যবস্থা চালু করা (যেমন: প্রথমবার আপত্তিকর মন্তব্যের জন্য জরিমানা, কিন্তু গণহত্যার উসকানি দিলে ৫-১০ বছরের কারাদণ্ড)।

২. প্রশাসনিক ও নির্বাহী ব্যবস্থা

• স্বতঃস্ফূর্ত (Suo Motu) FIR: সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ (শাহীন আবদুল্লাহ মামলা) কঠোরভাবে পালন করা, যেখানে কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ ছাড়াই পুলিশকে অবিলম্বে মামলা নথিভুক্ত করতে হবে। দেরি হলে তাকে ‘আদালত অবমাননা‘ হিসেবে গণ্য করা।
• জেলা নোডাল অফিসার: তেহসিন পুনাওয়ালা (২০১৮) মামলার নির্দেশিকা অনুযায়ী, প্রতিটি জেলায় একজন সিনিয়র পুলিশ অফিসারকে নিয়োগ করা যারা বিদ্বেষমূলক ভাষণের কারণে সৃষ্ট সাম্প্রদায়িক উত্তেজনা পর্যবেক্ষণ ও প্রতিরোধ করবেন।
• ২৪ ঘণ্টার মধ্যে ডিজিটাল কন্টেন্ট অপসারণ: আইটি নিয়ম (IT Rules), ২০২৬-এর অধীনে, নির্দিষ্ট কর্তৃপক্ষের নির্দেশ পাওয়ার ২৪ ঘণ্টার মধ্যে সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলো থেকে “দ্রুত ছড়িয়ে পড়া” বিদ্বেষমূলক কন্টেন্ট সরিয়ে ফেলা বাধ্যতামূলক করা।

৩. বিচার বিভাগীয় ব্যবস্থা: কঠোরতা নিশ্চিত করা

• বিশেষ ফাস্ট-ট্র্যাক কোর্ট: হেট স্পিচ এবং মব লিঞ্চিং বা গণপিটুনির বিচার ৬ মাসের মধ্যে শেষ করার জন্য বিশেষ বেঞ্চ গঠন করা, যাতে দীর্ঘসূত্রতার কারণে বিচারের গুরুত্ব হারিয়ে না যায়।
• তিন-স্তরীয় পরীক্ষা (Three-Part Test): কোনো বক্তব্যকে বিচার করতে আন্তর্জাতিক মানদণ্ড (রাবাত প্ল্যান অফ অ্যাকশন) গ্রহণ করা:
  1. প্রেক্ষাপট (Context)
  2. বক্তার উদ্দেশ্য (Speaker’s intent)
  3. ক্ষতির আসন্ন সম্ভাবনা (Imminence of harm)
• প্রতিকারমূলক বিচার (Restorative Justice): অহিংস কিন্তু ক্ষতিকর বক্তব্যের ক্ষেত্রে আদালত জনসমক্ষে ক্ষমা প্রার্থনা বা সমাজসেবামূলক কাজের নির্দেশ দিতে পারে, যা সাম্প্রতিক বছরগুলোতে দেখা গেছে।

৪. সামাজিক ও প্রযুক্তিগত ব্যবস্থা

• মিডিয়া লিটারেসি (Media Literacy): শিক্ষার্থীদের ভুল তথ্য এবং মেরুকরণ করা বক্তব্য চিনতে সাহায্য করার জন্য স্কুলের পাঠ্যক্রমে “ডিজিটাল নাগরিকত্ব” অন্তর্ভুক্ত করা (যেমন: সচেতনতার ‘কর্ণাটক মডেল‘)।
• পাল্টা-বক্তব্য কৌশল (Counter-Speech Strategy): চরমপন্থী মতাদর্শকে কেবল সেন্সরশিপ দিয়ে না রুখে, তার বদলে “ইতিবাচক বক্তব্য” এবং সামাজিক প্রচারণার মাধ্যমে ঘৃণা ছড়িয়ে দেওয়া কণ্ঠস্বরগুলোকে স্তিমিত করা।
• সনাক্তকরণের জন্য AI: আঞ্চলিক ভাষাগুলোতে “পরিকল্পিত ঘৃণা” বা ষড়যন্ত্র শনাক্ত করতে নিরাপদ ও বিশ্বস্ত AI (ইন্ডিয়া এআই ইমপ্যাক্ট সামিট ২০২৬) ব্যবহার করা, যাতে মাঠ পর্যায়ে সহিংসতা ঘটার আগেই তা প্রতিরোধ করা যায়।

উপসংহার

হেট স্পিচ বা বিদ্বেষমূলক ভাষণ নিয়ন্ত্রণ করার অর্থ হলো অনুচ্ছেদ ১৯(১)(এ) (বাক-স্বাধীনতা) এবং সংবিধানের প্রস্তাবনায় বর্ণিত ‘ভ্রাতৃত্ব‘ (Fraternity)-এর মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখা। ভারতের সামাজিক কাঠামোকে ভবিষ্যতে সুরক্ষিত রাখতে BNS-সম্মত আইনি স্বচ্ছতা, আইটি নিয়ম ২০২৬-এর অধীনে এআই-চালিত নিয়ন্ত্রণ এবং একটি সচেতন ও ডিজিটাল-মনস্ক নাগরিক সমাজ গড়ে তোলা অপরিহার্য।