প্রেক্ষাপট
সুপ্রিম কোর্ট একগুচ্ছ আবেদনকে একটি কনস্টিটিউশন বেঞ্চে (Constitution Bench) পাঠিয়েছে। এই বেঞ্চ বিচার করবে যে ডিজিটাল পার্সোনাল ডেটা প্রোটেকশন (DPDP) আইন, ২০২৩, অসাংবিধানিকভাবে তথ্য জানার অধিকার (RTI) আইন, ২০০৫-কে দুর্বল করছে কি না। সংবিধানের ধারা ১৪৫(৩) অনুযায়ী, যখন কোনো মামলায় সংবিধান সম্পর্কিত কোনো “আইনের উল্লেখযোগ্য প্রশ্ন” জড়িয়ে থাকে, তখনই এই ধরণের বেঞ্চ গঠন করা হয়।
১. আইনি বিতর্ক: কী পরিবর্তন হয়েছে?
এই দ্বন্দ্বের মূল কেন্দ্রবিন্দু হলো ডিপিডিপি (DPDP) আইনের ধারা ৪৪(৩), যা আরটিআই (RTI) আইনের ধারা ৮(১)(জ)-কে সংশোধন করে ।
ক. “জনস্বার্থ” যাচাইয়ের বিলুপ্তি (Deletion of Public Interest Test):
- পুরানো নিয়ম: আগে একজন পাবলিক ইনফরমেশন অফিসার (PIO) ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশ করতে পারতেন যদি দেখা যেত যে ব্যক্তির গোপনীয়তার চেয়ে “বৃহত্তর জনস্বার্থ” (Larger public interest) বেশি গুরুত্বপূর্ণ ।
- নতুন নিয়ম: এই “জনস্বার্থ” সংক্রান্ত বিশেষ ক্ষমতাটি সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। এখন ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশ করা কার্যত সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ ।
খ. “সংসদীয় সমতা”-র অবসান (End of Parliamentary Parity):
- আসল বিধান: আরটিআই (RTI) আইনে আগে বলা ছিল—যে তথ্য সংসদ বা রাজ্য আইনসভাকে দিতে অস্বীকার করা যায় না, সেই তথ্য কোনো নাগরিককেও অস্বীকার করা যাবে না ।
- পরিবর্তন: ডিপিডিপি (DPDP) আইন এই বিধানটি মুছে ফেলেছে। এর ফলে এমন এক পরিস্থিতির সৃষ্টি হতে পারে যেখানে সরকার তথ্যগুলো সাংসদদের সাথে ভাগ করতে পারে কিন্তু সাধারণ নাগরিকদের তা দিতে অস্বীকার করতে পারে ।
২. সাংবিধানিক ভিত্তি: ধারা ১৯ বনাম ধারা ২১
আদালতকে এখন ভারতীয় গণতন্ত্রের দুটি মৌলিক স্তম্ভের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে:
- জানার অধিকার (ধারা ১৯): যদিও এটি সংবিধানে সরাসরি লেখা নেই, তবুও ১৯৭৫ সালের রাজ নারাইন বনাম উত্তরপ্রদেশ সরকার মামলায় সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছিল যে তথ্য জানার অধিকার (RTI) হলো বাক ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ ।
- গোপনীয়তার অধিকার (ধারা ২১): ২০১৭ সালের কে.এস. পুট্টাস্বামী মামলায় সুপ্রিম কোর্ট গোপনীয়তাকে একটি মৌলিক অধিকার হিসেবে ঘোষণা করে ।
- আবেদনকারীদের যুক্তি: আবেদনকারীরা মনে করেন যে গোপনীয়তা ব্যক্তিগত জীবনের জন্য, কিন্তু সরকারি আধিকারিকরা যেন এটিকে ঢাল হিসেবে ব্যবহার করে তাদের পেশাদার আচরণ বা জনগণের ট্যাক্সের টাকার ব্যবহার আড়াল না করতে পারেন ।
৩. তৃণমূল স্তরে জবাবদিহিতার ওপর প্রভাব
নতুন এই আইনের ফলে নাগরিকদের জন্য নিচের তথ্যগুলো পাওয়া কঠিন হয়ে পড়তে পারে:
- উপভোক্তা তালিকা: MGNREGA বা PDS (রেশন) প্রকল্পের সুবিধাভোগীদের নাম ।
- সরকারি নথিপত্র: সরকারি নিয়োগের বিবরণ, আমলাদের সম্পত্তির ঘোষণা এবং অডিট রিপোর্ট ।
- ভয়ের পরিবেশ (Chilling Effect): ডিপিডিপি (DPDP) আইনে ডেটা লঙ্ঘনের জন্য ২৫০ কোটি টাকা পর্যন্ত জরিমানার বিধান রয়েছে। এর ফলে সরকারি আধিকারিকরা কোনো তথ্য দিতে ভয় পেতে পারেন।
| তথ্য জানার অধিকার (RTI) আইন সংক্রান্ত তথ্য প্রবর্তন ও কার্যকর: আরটিআই (RTI) আইন ২০০৫ সালে পাস হয়; এটি ১২ অক্টোবর ২০০৫ থেকে কার্যকর হয়। বর্তমানে এটি জম্মু ও কাশ্মীরসহ (২০১৯ সালের পর থেকে) সমগ্র ভারতে প্রযোজ্য।সাংবিধানিক ভিত্তি: এটি সংবিধানের ধারা ১৯(১)(ক) (বাক ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতা) থেকে উদ্ভূত। সুপ্রিম কোর্ট একে মৌলিক অধিকারের অংশ হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছে (যেমন: ১৯৭৫ সালের রাজ নারাইন বনাম উত্তরপ্রদেশ সরকার মামলা)।আওতা: এটি সমস্ত পাবলিক অথরিটি বা সরকারি কর্তৃপক্ষের ওপর প্রযোজ্য— যার মধ্যে রয়েছে কেন্দ্রীয়/রাজ্য সরকার, সংসদ, রাজ্য আইনসভা, স্থানীয় সংস্থা (পঞ্চায়েত/পৌরসভা), পিএসইউ (PSU), সংবিধিবদ্ধ সংস্থা এবং সরকার থেকে বড় অংকের আর্থিক সহায়তা পায় এমন এনজিও (NGO)।তথ্যের সংজ্ঞা (ধারা ২(f)): এর মধ্যে রেকর্ড, নথি, মেমো, ইমেল, মতামত, ফাইল নোটিং (File Notings), সার্কুলার, চুক্তি, রিপোর্ট এবং ইলেকট্রনিক ফর্মে থাকা যেকোনো তথ্য অন্তর্ভুক্ত।পাবলিক ইনফরমেশন অফিসার (PIO): প্রতিটি সরকারি কর্তৃপক্ষকে আরটিআই আবেদন গ্রহণ ও প্রক্রিয়া করার জন্য PIO বা APIO নিয়োগ করতে হবে।ব্যতিক্রম বা ছাড় (ধারা ৮ ও ৯): জাতীয় নিরাপত্তা, সার্বভৌমত্ব, বৈদেশিক সম্পর্ক, বাণিজ্যিক গোপনীয়তা (Trade Secrets), ক্যাবিনেট পেপার এবং ব্যক্তিগত তথ্য সংক্রান্ত বিষয়গুলো প্রকাশের ক্ষেত্রে ছাড় রয়েছে। তবে, অনেক ক্ষেত্রে যদি “জনস্বার্থ” বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়, তবে তথ্য দেওয়া যেতে পারে।গোয়েন্দা ও নিরাপত্তা সংস্থার ছাড় (ধারা ২৪): ইন্টেলিজেন্স ব্যুরো (IB) এবং রিসার্চ অ্যান্ড অ্যানালাইসিস উইং (RAW)-এর মতো নির্দিষ্ট সংস্থাগুলো এর আওতার বাইরে। তবে, দুর্নীতি এবং মানবাধিকার লঙ্ঘনের অভিযোগ থাকলে তারা তথ্য দিতে বাধ্য।তথ্য কমিশন (Information Commissions):কেন্দ্রীয় স্তর → সেন্ট্রাল ইনফরমেশন কমিশন (CIC)রাজ্য স্তর → স্টেট ইনফরমেশন কমিশন (SIC)একটি কমিটির সুপারিশে (প্রধানমন্ত্রী/মুখ্যমন্ত্রী + বিরোধী দলনেতা + একজন ক্যাবিনেট মন্ত্রী) রাষ্ট্রপতি বা রাজ্যপাল এদের নিয়োগ করেন।আরটিআই সংশোধন আইন, ২০১৯: এই সংশোধনীতে সিআইসি (CIC) এবং আইসি (IC)-দের নির্দিষ্ট ৫ বছরের মেয়াদ তুলে দেওয়া হয়েছে। এখন তাদের পদের মেয়াদ এবং বেতন কেন্দ্রীয় সরকার নির্ধারণ করে।প্রিলিমসের জন্য গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট:তথ্য চাওয়ার জন্য কোনো কারণ দর্শানোর প্রয়োজন নেই।ফাইল নোটিং (File Notings) প্রকাশযোগ্য।আরটিআই কোনো পরম বা চরম (Absolute) অধিকার নয়।ভারতের প্রথম রাজ্য হিসেবে আরটিআই আইন চালু করেছিল: তামিলনাড়ু (১৯৯৭)। |
Q: তথ্য জানার অধিকার (RTI) আইন, ২০০৫ এবং ডিজিটাল পার্সোনাল ডেটা প্রোটেকশন (DPDP) আইন, ২০২৩ সম্পর্কে নিচের বিবৃতিগুলো বিবেচনা করুন:
I. তথ্য জানার অধিকার হলো ধারা ১৯(১)(ক)-এর অধীনে বাক ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতা থেকে উদ্ভূত একটি অন্তর্নিহিত মৌলিক অধিকার।
II. ২০২৩ সালের সংশোধনীটি ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশের ক্ষেত্রে "ব্যক্তিগত গোপনীয়তা"-র বিপরীতে "বৃহত্তর জনস্বার্থ" যাচাই করার আইনি বাধ্যবাধকতাটি সরিয়ে দিয়েছে।
III. ডিপিডিপি (DPDP) আইন, ২০২৩ বাজারমূল্যের বিনিময়ে কেন্দ্রীয় সরকারের কাছে স্বেচ্ছায় ব্যক্তিগত তথ্য জমা দেওয়ার ব্যবস্থা করে।
উপরের বিবৃতিগুলোর মধ্যে কোনটি/কোনগুলো সঠিক?
(a) শুধুমাত্র I এবং II
(b) শুধুমাত্র II এবং III
(c) শুধুমাত্র I এবং III
(d) I, II এবং III
উত্তর: (a)
ব্যাখ্যা:
বিবৃতি I সঠিক:
• মৌলিক অধিকার: ভারতের সুপ্রিম কোর্ট একাধিক যুগান্তকারী মামলায় (যেমন: রাজ নারাইন বনাম উত্তরপ্রদেশ সরকার) রায় দিয়েছে যে, তথ্য জানার অধিকার একটি অন্তর্নিহিত মৌলিক অধিকার।
• সাংবিধানিক ভিত্তি: এটি সংবিধানের ধারা ১৯(১)(ক) (বাক ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতা) থেকে উদ্ভূত, কারণ প্রয়োজনীয় তথ্য ছাড়া একজন নাগরিক কার্যকরভাবে নিজের মতপ্রকাশ করতে পারেন না।
বিবৃতি II সঠিক:
• দ্বন্দ্ব: আগে আরটিআই আইনের ধারা ৮(১)(জ) অনুযায়ী, ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশ করা যেত যদি পাবলিক ইনফরমেশন অফিসার (PIO) সন্তুষ্ট হতেন যে "বৃহত্তর জনস্বার্থ" সেই তথ্য প্রকাশকে সমর্থন করে।
• পরিবর্তন: ডিপিডিপি আইন, ২০২৩ আরটিআই আইনের এই ধারা ৮(১)(জ)-কে সংশোধন করেছে এবং আগের বিধানটির পরিবর্তে ব্যক্তিগত তথ্যের ক্ষেত্রে একটি সম্পূর্ণ ছাড় (Blanket Exemption) নিয়ে এসেছে।
• প্রভাব: এর ফলে "ভারসাম্য যাচাইয়ের" (জনস্বার্থ বনাম ব্যক্তিগত গোপনীয়তা) আইনি বাধ্যবাধকতাটি মুছে গেছে। এখন ব্যক্তিগত তথ্য সংক্রান্ত যেকোনো বিষয় আরটিআই-এর অধীনে প্রকাশ থেকে কার্যত মুক্ত, যা জানার অধিকারের চেয়ে গোপনীয়তাকে বেশি অগ্রাধিকার দেয়।
বিবৃতি III ভুল:
• ডিপিডিপি আইনের প্রকৃতি: ডিজিটাল পার্সোনাল ডেটা প্রোটেকশন আইন, ২০২৩ হলো ডিজিটাল ব্যক্তিগত তথ্য প্রসেস করার একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামো।
• ক্ষতিপূরণ সংক্রান্ত কোনো ধারা নেই: এই আইনে "বাজারমূল্যের বিনিময়ে স্বেচ্ছায় তথ্য জমা দেওয়ার" কোনো বিধান বা ধারা নেই।
• মূল লক্ষ্য: এই আইনটি মূলত 'ডেটা ফিডুসিয়ারি' (যারা তথ্য প্রসেস করে) তাদের দায়িত্ব এবং 'ডেটা প্রিন্সিপাল' (যাদের তথ্য) তাদের অধিকার (যেমন: তথ্য সংশোধন, মুছে ফেলা এবং অভিযোগ প্রতিকার) নিশ্চিত করার ওপর আলোকপাত করে।
