প্রেক্ষাপট
সম্প্রতি ১১ মার্চ, ২০২৬ তারিখে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট একটি ঐতিহাসিক রায় প্রদান করেছে। আদালত ৩২ বছর বয়সী এক ব্যক্তির জীবনদায়ী ব্যবস্থা (Life Support) সরিয়ে নেওয়ার অনুমতি দিয়েছে, যিনি প্রায় ১৩ বছর ধরে পারসিস্টেন্ট ভেজিটেটিভ স্টেট (PVS) বা সংজ্ঞাহীন অবস্থায় ছিলেন। এই রায়ে আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে, যখন চিকিৎসা পদ্ধতি ব্যর্থ এবং কষ্টদায়ক হয়ে ওঠে, তখন জীবন বাঁচানোর চেয়ে ব্যক্তির মর্যাদাকে বেশি গুরুত্ব দিতে হবে। উল্লেখযোগ্যভাবে, আদালত নির্দেশ দিয়েছে যে “প্যাসিভ ইউথানেসিয়া” (Passive Euthanasia) শব্দটির পরিবর্তে “চিকিৎসা সেবা বন্ধ করা বা প্রত্যাহার করা” (Withdrawing or Withholding of Medical Treatment) শব্দটি ব্যবহার করতে হবে, যাতে বিষয়টি আরও মানবিক ও চিকিৎসাবিজ্ঞানের দিক থেকে সঠিক মনে হয়। ২০১৮ সালের কমন কজ (Common Cause) রায়ের পর এই প্রথম সর্বোচ্চ আদালত সরাসরি কোনো নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে চিকিৎসাগতভাবে কৃত্রিম উপায়ে পুষ্টি ও পানীয় সরবরাহ (CANH) বন্ধ করার নির্দেশ দিল।
১. ভারতে মৃত্যুর অধিকারের বিবর্তন
আইনি পথচলাটি সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা থেকে ধীরে ধীরে মর্যাদাপূর্ণ মৃত্যুর স্বীকৃতির দিকে এগিয়েছে:
- পি. রথিনাম বনাম ভারত সরকার (১৯৯৪): সুপ্রিম কোর্ট প্রথমে বলেছিল যে সংবিধানের ২১ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে “বেঁচে থাকার অধিকারের” মধ্যে “মর্যাদার সাথে মৃত্যুর অধিকার” অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এর ফলে আইপিসি-র ৩০৯ ধারা (আত্মহত্যার চেষ্টা) বাতিল করা হয়েছিল।
- গিয়ান কৌর বনাম পাঞ্জাব রাজ্য (১৯৯৬): একটি সাংবিধানিক বেঞ্চ রথিনাম মামলার রায় বাতিল করে দেয় এবং জানায় যে ২১ নম্বর অনুচ্ছেদ শুধুমাত্র “বেঁচে থাকার অধিকার” দেয়, “মর্যাদার সাথে মৃত্যুর অধিকার” নয়। তবে, আদালত ইঙ্গিত দিয়েছিল যে একটি মর্যাদাপূর্ণ মৃত্যু আসলে মর্যাদাপূর্ণ জীবনেরই অংশ।
- অরুনা শানবাগ বনাম ভারত সরকার (২০১১): সুপ্রিম কোর্ট প্রথমবার কঠোর বিচার বিভাগীয় পর্যবেক্ষণের অধীনে প্যাসিভ ইউথানেসিয়া (Passive Euthanasia) বা নিষ্ক্রিয় নিষ্কৃতি মৃত্যুর অনুমতি দেয় এবং একে সক্রিয় নিষ্কৃতি মৃত্যু থেকে আলাদা বলে গণ্য করে।
- কমন কজ বনাম ভারত সরকার (২০১৮): ৫ বিচারপতির একটি বেঞ্চ মর্যাদার সাথে মৃত্যুর অধিকারকে ২১ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে একটি মৌলিক অধিকার হিসেবে ঘোষণা করে। এর মাধ্যমে লিভিং উইল (Living Wills) বা আগাম ইচ্ছা প্রকাশের বিষয়টি বৈধতা পায়।
২. একটিভ বনাম প্যাসিভ ইউথানেসিয়া
| বৈশিষ্ট্য | একটিভ ইউথানেসিয়া (সক্রিয়) | প্যাসিভ ইউথানেসিয়া (চিকিৎসা প্রত্যাহার) |
| কাজ | জীবন শেষ করার জন্য সরাসরি পদক্ষেপ (যেমন: বিষাক্ত ইনজেকশন)। | জীবনদায়ী চিকিৎসা ব্যবস্থা বন্ধ করা বা সরিয়ে নেওয়া। |
| আইনি অবস্থা | ভারতে অবৈধ (একে হত্যা বা অপরাধমূলক নরহত্যা হিসেবে গণ্য করা হয়)। | সুপ্রিম কোর্টের নির্দিষ্ট নির্দেশিকা অনুযায়ী ভারতে বৈধ। |
| ফলাফল | উদ্দেশ্যমূলকভাবে জীবনাবসান ঘটানো। | মৃত্যুর স্বাভাবিক গতিকে বাধা না দিয়ে ঘটতে দেওয়া। |
৩. অ্যাডভান্স মেডিকেল ডিরেক্টিভস (লিভিং উইল)
একটি “লিভিং উইল” হলো এমন একটি নথি যেখানে একজন ব্যক্তি অগ্রিম নির্দিষ্ট করে দেন যে, তিনি যদি কখনো নিরাময় অযোগ্য বা চিরস্থায়ী অসুস্থ অবস্থায় পৌঁছান, তবে যেন তাঁকে কৃত্রিমভাবে জীবনদায়ী ব্যবস্থায় রাখা না হয়।
- কার্যকর করা: এটি দুজন সাক্ষীর উপস্থিতিতে স্বাক্ষর করতে হয় এবং একজন নোটারি বা গেজেটেড অফিসার দ্বারা সত্যায়িত হতে হয় (২০২৩ সালে এটি সহজ করা হয়েছে; আগে জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেটের প্রয়োজন হতো)।
- বাতিল করা: একজন ব্যক্তি যতক্ষণ মানসিকভাবে সক্ষম থাকেন, ততক্ষণ যেকোনো সময় এই নির্দেশ প্রত্যাহার বা পরিবর্তন করার অধিকার রাখেন।
- ন্যাশনাল হেলথ ডিজিটাল রেকর্ড: ২০২৩ সালে সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশ দিয়েছে যে এই নথিগুলো ডিজিটাল স্বাস্থ্য রেকর্ডের সাথে যুক্ত করতে হবে যাতে হাসপাতালগুলো সহজে তা দেখতে পায়।
৪. পদ্ধতিগত সুরক্ষা কবচ
অপব্যবহার রোধ করার জন্য চিকিৎসা বিশেষজ্ঞদের দুটি স্তর রাখা হয়েছে:
১. প্রাথমিক মেডিকেল বোর্ড: এতে তিনজন ডাক্তার থাকেন (চিকিৎসারত ডাক্তার এবং ৫ বছরের অভিজ্ঞতাসম্পন্ন দুইজন বিশেষজ্ঞ)। তাঁদের ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে মতামত দিতে হয়।
২. সেকেন্ডারি মেডিকেল বোর্ড: এতেও তিনজন বিশেষজ্ঞ থাকেন (একজন জেলা মেডিকেল অফিসার দ্বারা মনোনীত)। প্রাথমিক বোর্ডের সিদ্ধান্ত নিশ্চিত করতে তাঁদের হাতেও ৪৮ ঘণ্টা সময় থাকে।
৩. যোগাযোগ: সিদ্ধান্ত কার্যকর করার আগে হাসপাতালকে অবশ্যই প্রথম শ্রেণীর জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেটকে (JMFC) বিষয়টি জানাতে হবে।
Q. ভারতের 'মর্যাদার সাথে মৃত্যুর অধিকার' প্রসঙ্গে নিচের বিবৃতিগুলো বিবেচনা করুন:
1. সুপ্রিম কোর্ট সংবিধানের ২১ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে মর্যাদার সাথে মৃত্যুর অধিকারকে একটি মৌলিক অধিকার হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছে।
2. জীবনাবসান ঘটানোর জন্য বিষাক্ত পদার্থ প্রয়োগের মতো একটিভ ইউথানেসিয়া (Active Euthanasia) কমন কজ (২০১৮) নির্দেশিকা অনুযায়ী আইনত অনুমোদিত।
3. ভারতে লিভিং উইল বৈধ হতে হলে তা অবশ্যই প্রথম শ্রেণীর জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট দ্বারা প্রতিস্বাক্ষরিত হতে হবে।
4. সাম্প্রতিক ২০২৬ সালের বিচার বিভাগীয় নির্দেশনা অনুসারে, চিকিৎসাগতভাবে কৃত্রিম পুষ্টি ও পানীয় সরবরাহ (CANH) একটি চিকিৎসা পদ্ধতি হিসেবে গণ্য এবং তা প্রত্যাহার করা যেতে পারে।
উপরের বিবৃতিগুলোর মধ্যে কতটি সঠিক?
(a) মাত্র একটি
(b) মাত্র দুটি
(c) মাত্র তিনটি
(d) চারটিই সঠিক
সমাধান:
উত্তর: (b) মাত্র দুটি
1 নং বিবৃতিটি সঠিক: কমন কজ বনাম ভারত সরকার (২০১৮) মামলায় সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছিল যে মর্যাদাপূর্ণ জীবনের অধিকারের মধ্যে মর্যাদাপূর্ণ মৃত্যুর অধিকারও অন্তর্ভুক্ত।
2 নং বিবৃতিটি ভুল: ভারতে একটিভ ইউথানেসিয়া বা সক্রিয় নিষ্কৃতি মৃত্যু কঠোরভাবে অবৈধ এবং এটি অপরাধ হিসেবে গণ্য হয়।
3 নং বিবৃতিটি ভুল: ২০২৩ সালে সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশিকা সংশোধন করেছে; এখন লিভিং উইলের জন্য শুধুমাত্র নোটারি বা গেজেটেড অফিসারের সত্যায়ন প্রয়োজন, জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেটের নয়।
4 নং বিবৃতিটি সঠিক: ২০২৬ সালের মার্চ মাসের হরিশ রানা মামলায় সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করেছে যে CANH (ফিডিং টিউব) একটি "চিকিৎসা পদ্ধতি" এবং রোগীর স্বার্থে তা সরিয়ে নেওয়া সম্ভব।
