প্রেক্ষাপট
অল ইন্ডিয়া জাজেস অ্যাসোসিয়েশন মামলার শুনানিকালে, সুপ্রিম কোর্ট সমস্ত রাজ্য এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে অধস্তন বিচারবিভাগীয় আধিকারিকদের অবসরের বয়স ৬০ থেকে বাড়িয়ে ৬১ বছর করার বিষয়টি বিবেচনা করার নির্দেশ দিয়েছে, যতক্ষণ না পর্যন্ত দেশজুড়ে অবসরের অভিন্ন বয়স ৬২ বছর করার বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়।
কেন এই পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল
- বিচারবিভাগীয় আধিকারিকদের মধ্যে পদোন্নতির সীমিত সুযোগের কারণে কর্মজীবনে স্থবিরতা এবং বেতনের বৈষম্য।
- বিচারাধীন মামলার ক্রমবর্ধমান সংখ্যার এই সময়ে অভিজ্ঞ বিচারকদের হারানো এবং দেশজুড়ে চাকরির শর্তাবলীতে অভিন্নতার প্রয়োজনীয়তা।
অধস্তন বিচারব্যবস্থা সম্পর্কে
- হাইকোর্টের অধীনে কাজ করা আদালতগুলির সমন্বয়ে গঠিত: জেলা ও দায়রা আদালত, দেওয়ানি বিচারক (সিনিয়র/জুনিয়র ডিভিশন), জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট, মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট এবং পারিবারিক ও বাণিজ্যিক আদালতের মতো বিশেষায়িত আদালত।
- ষষ্ঠ খণ্ডের অধীনে ২৩৩-২৩৭ অনুচ্ছেদ দ্বারা সাংবিধানিকভাবে পরিচালিত হয়।
নিয়োগ এবং নিয়ন্ত্রণ
- ২৩৩ অনুচ্ছেদের অধীনে হাইকোর্টের সাথে পরামর্শক্রমে রাজ্যপাল কর্তৃক জেলা বিচারকদের নিয়োগ করা হয়; যোগ্যতার জন্য একজন অ্যাডভোকেট/প্লিডার হিসেবে কমপক্ষে ৭ বছরের অভিজ্ঞতা অথবা বিচারবিভাগীয় চাকরিতে পদোন্নতি প্রয়োজন।
- ২৩৫ অনুচ্ছেদ শাসনবিভাগ থেকে বিচারবিভাগের স্বাধীনতা রক্ষা করার জন্য, অধস্তন আদালতগুলির উপর নিয়ন্ত্রণ – পোস্টিং, পদোন্নতি, ছুটি এবং শৃঙ্খলা – হাইকোর্টের উপর ন্যস্ত করে।
অবসরের বয়স
- অবসরের বয়স বর্তমানে ৬০ বছর, যদিও এটি রাজ্যের চাকরির নিয়ম অনুযায়ী পরিবর্তিত হয় এবং ৬১ বছর করার আদালতের পরামর্শটি একটি সুপারিশ মাত্র, কোনো বাধ্যতামূলক নির্দেশ নয় — এটি কার্যকর করতে রাজ্যগুলিকে তাদের নিজস্ব চাকরির নিয়ম সংশোধন করতে হবে।
তাৎপর্য
- সুবিধা: অভিজ্ঞ বিচারকদের ধরে রাখে, শূন্যপদ হ্রাস করে, মামলা নিষ্পত্তির গতি বাড়ায়, চাকরির অভিন্ন শর্তাবলী নিশ্চিত করে এবং মনোবল বাড়ায়।
- উদ্বেগ: জুনিয়র আধিকারিকদের পদোন্নতিতে বিলম্ব করতে পারে, রাজ্যগুলির বেতন/পেনশনের বোঝা বাড়াতে পারে এবং রাজ্যের চাকরির নিয়ম সংশোধনের প্রয়োজন হয়।
অল ইন্ডিয়া জাজেস অ্যাসোসিয়েশন মামলা
- এআইজেএ বনাম ভারত সরকার (AIJA v. Union of India): অভিন্ন বেতন, চাকরির শর্তাবলী, পরিকাঠামো এবং কর্মজীবনের অগ্রগতির বিষয়ে নির্দেশনার মাধ্যমে অধস্তন বিচারব্যবস্থায় সংস্কার সাধনকারী এক যুগান্তকারী মামলা।
সাংবিধানিক বিধান
- ২৩৩এ অনুচ্ছেদ (Article 233A): ২৩৩/২৩৫ অনুচ্ছেদের অধীনে পদ্ধতিগত অনিয়ম থাকা সত্ত্বেও অতীতের কিছু জেলা বিচারকের নিয়োগ/পদোন্নতিকে বৈধতা দেয়।
- ২৩৪ অনুচ্ছেদ (Article 234): রাজ্য পাবলিক সার্ভিস কমিশন এবং হাইকোর্টের সাথে পরামর্শ করার পর প্রণীত নিয়ম অনুযায়ী রাজ্যপাল বিচারবিভাগীয় আধিকারিকদের (জেলা বিচারক ব্যতীত) নিয়োগ করেন।
- ২৩৬ অনুচ্ছেদ (Article 236): “জেলা বিচারক” এবং “বিচারবিভাগীয় চাকরি”-র সংজ্ঞা দেয়।
- ২৩৭ অনুচ্ছেদ (Article 237): এই বিধানগুলিকে নির্দিষ্ট শ্রেণীর ম্যাজিস্ট্রেটদের ক্ষেত্রে প্রসারিত করে।
- সপ্তম তফসিল (তালিকা III, ভুক্তি ১১এ): বিচার প্রশাসন এবং অধস্তন আদালতের সংগঠন যুগ্ম তালিকার অন্তর্গত, তাই এটি বাস্তবায়নের দায়িত্ব রাজ্য/কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলির উপর বর্তায়।
প্রশ্ন: ভারতের অধস্তন বিচারব্যবস্থার প্রসঙ্গে, নিম্নলিখিত বিবৃতিগুলি বিবেচনা করুন:
I. সংবিধানের ২৩৩-২৩৭ অনুচ্ছেদে অধস্তন আদালত নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে।
II. জেলা বিচারকগণ ভারতের রাষ্ট্রপতি কর্তৃক নিযুক্ত হন।
III. হাইকোর্ট অধস্তন আদালতের উপর প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করে।
IV. অধস্তন বিচারবিভাগীয় আধিকারিকদের অবসরের বয়স সংবিধান দ্বারা অভিন্নভাবে নির্ধারিত হয়েছে।
উপরে দেওয়া বিবৃতিগুলির মধ্যে কোনটি/কোনগুলি সঠিক?
(a) শুধুমাত্র I এবং II
(b) শুধুমাত্র I এবং III
(c) শুধুমাত্র II, III এবং IV
(d) I, II, III এবং IV
উত্তর: (b) শুধুমাত্র I এবং III
ব্যাখ্যা:
• বিবৃতি I সঠিক: ২৩৩-২৩৭ অনুচ্ছেদে বিশেষভাবে অধস্তন আদালত নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে।
• বিবৃতি II বেঠিক: ২৩৩ অনুচ্ছেদের অধীনে জেলা বিচারকগণ রাষ্ট্রপতির দ্বারা নয়, রাজ্যপাল কর্তৃক নিযুক্ত হন।
• বিবৃতি III সঠিক: ২৩৫ অনুচ্ছেদের অধীনে অধস্তন আদালতের উপর প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ হাইকোর্টের উপর ন্যস্ত থাকে।
• বিবৃতি IV বেঠিক: সংবিধানে অধস্তন বিচারবিভাগীয় আধিকারিকদের অবসরের কোনো অভিন্ন বয়স নির্ধারণ করা হয়নি; এটি নিজ নিজ রাজ্যের চাকরির নিয়ম দ্বারা পরিচালিত হয়।