সরকারগঠনেরাজ্যপালেরসাংবিধানিকভূমিকাসম্পর্কেধারণা

এই নিবন্ধটি পড়ার পর আপনি UPSC Mains-এর জন্য এই মডেল প্রশ্নটির সমাধান করতে পারবেন:

The Governor’s role in government formation is constitutional and facilitative, not political and discretionary. Examine in the context of recent debates on gubernatorial discretion in India. ১৫ নম্বর (GS-2, রাষ্ট্রব্যবস্থা)

প্রেক্ষাপট

• সাম্প্রতিক সময়ে ভারতের বিভিন্ন অঙ্গরাজ্যে বেশ কিছু ঘটনা একটি গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক প্রশ্নকে সামনে নিয়ে এসেছে: একজন রাজ্যপাল কি এমন কোনো শর্ত আরোপ করে একটি বৈধভাবে নির্বাচিত সরকারের গঠনে বিলম্ব করতে পারেন, যা ভারতের সংবিধানে উল্লেখ নেই?
• শপথ গ্রহণের আগেই সংখ্যাগরিষ্ঠতার প্রমাণ চাওয়া, সদ্য শপথ নেওয়া সরকারকে ৭২ ঘণ্টার মধ্যে আস্থাভোটের মুখোমুখি হওয়ার নির্দেশ দেওয়া এবং সাংবিধানিক রীতিনীতিগুলোকে বেছে বেছে প্রয়োগ করা—এই ধরণের কর্মকাণ্ড রাজ্যপালের পদটিকে ভারতের বর্তমান যুক্তরাষ্ট্রীয় বিতর্কের (federal debate) কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত করেছে।

রাজ্যপালের পদ: সাংবিধানিক অবস্থান, ক্ষমতা এবং সীমাবদ্ধতা

• রাজ্যপালের সাংবিধানিক অবস্থান: ভারতীয় সংবিধানের ১৫৩ নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী রাজ্যপাল হলেন একটি রাজ্যের সাংবিধানিক প্রধান। ১৫৫ নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী রাষ্ট্রপতি রাজ্যপালকে নিয়োগ করেন এবং ১৫৬ নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী তিনি রাষ্ট্রপতির সন্তুষ্টির (pleasure of the President) ওপর ভিত্তি করে পদে বহাল থাকেন। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, রাজ্যপাল রাজ্যের জনগণের দ্বারা সরাসরি নির্বাচিত হন না, তাই তাঁর কোনো স্বাধীন জনমত বা ম্যান্ডেট থাকে না।
• নির্বাহী ক্ষমতা এবং সীমাবদ্ধ ভূমিকা: ১৫৪ নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী রাজ্যের নির্বাহী ক্ষমতা রাজ্যপালের ওপর ন্যস্ত। তবে ১৬৩ নম্বর অনুচ্ছেদ স্পষ্ট করে দেয় যে, রাজ্যপাল মুখ্যমন্ত্রী নেতৃত্বাধীন মন্ত্রীপরিষদের সাহায্য ও পরামর্শে (aid and advice) তাঁর ক্ষমতা প্রয়োগ করবেন। ফলে রাজ্যপালের ব্যক্তিগত বিবেচনামূলক ক্ষমতার (discretion) পরিধি অত্যন্ত সংকীর্ণ এবং তা সংবিধান ও প্রতিষ্ঠিত রীতিনীতি দ্বারা সীমাবদ্ধ।
• সরকার গঠন এবং ১৬৪ নম্বর অনুচ্ছেদ:১৬৪(১) নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী মুখ্যমন্ত্রী রাজ্যপাল কর্তৃক নিযুক্ত হন। এখানে রাজ্যপালের ভূমিকা হলো এমন একজন ব্যক্তিকে চিহ্নিত করা যিনি বিধানসভার আস্থা অর্জনে সক্ষম এবং তাঁকে শপথ গ্রহণের জন্য আহ্বান জানানো। রাজ্যপাল এখানে কোনো গাণিতিক পরীক্ষক নন।
  • মুখ্যমন্ত্রী হিসেবে মনোনীত ব্যক্তি শপথ গ্রহণের আগে পর্যাপ্ত সমর্থনের স্বাক্ষরযুক্ত চিঠি জমা দিয়েছেন কি না, তা বিচার করার ক্ষমতা রাজ্যপালের নেই।
• বিধানসভাই সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রমাণের একমাত্র স্থান: ১৬৪(২) নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী মন্ত্রীপরিষদ যৌথভাবে বিধানসভার কাছে দায়বদ্ধ। সংবিধান অনুযায়ী সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রমাণের স্থান হলো বিধানসভার কক্ষ (floor of the House), রাজ্যপালের খাসকামরা নয়। এটিই সংসদীয় গণতন্ত্রের মূল কথা, যেখানে একটি সরকার আইনসভার ভোটে টিকে থাকে বা পড়ে যায়, কোনো সাংবিধানিক মনোনীত ব্যক্তির ব্যক্তিগত মূল্যায়নে নয়।

সরকার গঠন সংক্রান্ত সাংবিধানিক রীতিনীতি এবং রাজ্যপালের ত্রুটিসমূহ

• বিশেষজ্ঞ কমিশনগুলোর অভিন্ন সুপারিশ: সরকারিয়া কমিশন (১৯৮৮), ভেঙ্কটচালাইয়া কমিশন (২০০২) এবং পুঞ্চি কমিশন (২০১০)—সবগুলোই সরকার গঠনে একই অগ্রাধিকারের ক্রম সুপারিশ করেছে: প্রথমে প্রাক-নির্বাচন জোটকে (single largest pre-poll alliance) ডাকতে হবে, এরপর একক বৃহত্তম দল যারা স্থিতিশীল সরকার গঠনের দাবি জানায়। প্রাক-নির্বাচন জোটকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয় কারণ ভোটাররা ভোট দেওয়ার সময় জানতেন তাঁরা ঠিক কাকে বেছে নিচ্ছেন।
• রীতিনীতির বৈষম্যমূলক প্রয়োগ রাজ্যপালের বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষুণ্ন করেছে: এই কমিশনগুলোর সুপারিশ সব রাজ্যে সমানভাবে প্রয়োগ করা হয়নি। এমন অনেক উদাহরণ রয়েছে যেখানে একক বৃহত্তম দলকে বাদ দিয়ে দ্বিতীয় বৃহত্তম জোটকে আগে ডাকা হয়েছে, অথবা সমপর্যায়ের পরিস্থিতিতে বিভিন্ন দলকে ভিন্ন ভিন্ন সময়সীমা দেওয়া হয়েছে।
  • এই অসংগতি রাজ্যপালের নিরপেক্ষ সাংবিধানিক অবস্থান সম্পর্কে জনমনে সন্দেহের সৃষ্টি করে এবং রাজনৈতিক পক্ষপাতিত্বের ধারণা তৈরি করে।
• সংখ্যালঘু সরকার সংসদীয় গণতন্ত্রের একটি বৈধ বৈশিষ্ট্য: ভারতের সংসদীয় ইতিহাসে এমন অনেক সংখ্যালঘু সরকারের উদাহরণ রয়েছে যারা শপথ গ্রহণের আগে কোনো সংখ্যাগরিষ্ঠতার প্রমাণ ছাড়াই বৈধভাবে কাজ করেছে।
  • উদাহরণস্বরূপ, ১৯৯৬ সালের মে মাসে রাষ্ট্রপতি শঙ্কর দয়াল শর্মা, অটল বিহারী বাজপেয়ীকে প্রধানমন্ত্রী হিসেবে শপথবাক্য পাঠ করান যদিও বিজেপির সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছিল না, এবং তাঁকে সংখ্যা প্রমাণের জন্য ১৩ দিন সময় দেওয়া হয়েছিল।
  • একইভাবে, পি.ভি. নরসিমা রাও পূর্ণ পাঁচ বছর একটি সংখ্যালঘু কংগ্রেস সরকার চালিয়েছিলেন।
  • এইচ.ডি. দেবেগৌড়া এবং আই.কে. গুজরাল উভয়ই কেন্দ্রে সংখ্যালঘু ইউনাইটেড ফ্রন্ট সরকারের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন।
  • ২০০৪ সালে প্রথম মনমোহন সিং সরকারও সংখ্যালঘু হিসেবে শুরু হয়েছিল এবং বাইরের সমর্থনে পূর্ণ মেয়াদ সম্পন্ন করেছিল। এই কোনো ক্ষেত্রেই শপথের আগে নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রমাণ করতে বলা হয়নি।
• ৭২ ঘণ্টার মধ্যে আস্থাভোটের নির্দেশ দলত্যাগ বিরোধী আইনের পরিপন্থী: নতুন মুখ্যমন্ত্রীকে ৭২ ঘণ্টার মধ্যে আস্থাভোট প্রমাণের নির্দেশ দিলে তা ‘ঘোড়া কেনাবেচা’ (horse-trading) বা দলত্যাগের সুযোগ করে দেয়। দশম তফশিল বা দলত্যাগ বিরোধী আইন যা আটকানোর জন্য তৈরি করা হয়েছিল, এমন সংক্ষিপ্ত সময়সীমা ঠিক সেই বিশৃঙ্খলারই জন্ম দেয়।
• একমাত্র সঠিক সাংবিধানিক প্রতিকার হলো বিরোধী দলের আনা অনাস্থা প্রস্তাব: যখন কোনো সরকারের সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়ে প্রকৃত সন্দেহ দেখা দেয়, তখন সংবিধান অনুযায়ী একটিই গণতান্ত্রিক পথ খোলা আছে: বিরোধীদের বিধানসভায় অনাস্থা প্রস্তাব (no-confidence motion) আনতে হবে, যেখানে জনসমক্ষে বিতর্ক ও ভোটাভুটি হবে।
  • একটি নতুন সরকারকে কাজ শুরুর আগেই সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রমাণের নির্দেশ দেওয়া গণতান্ত্রিক শাসনের শুরুতেই জনগণের ম্যান্ডেটকে দুর্বল করে দিতে পারে।

রাজ্যপালের সাংবিধানিক ভূমিকা নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের গুরুত্বপূর্ণ রায়

• এস.আর. বোম্মাই বনাম ভারত ইউনিয়ন (১৯৯৪): এই ঐতিহাসিক রায়ে প্রতিষ্ঠিত হয় যে, কোনো সরকারের সংখ্যাগরিষ্ঠতা যাচাইয়ের একমাত্র বৈধ সাংবিধানিক স্থান হলো বিধানসভার কক্ষ (Floor of the Legislative Assembly); এর ফলে রাজ্যপালরা নিজেদের ব্যক্তিগত মূল্যায়নের ভিত্তিতে কোনো সরকারকে বরখাস্ত করতে পারেন না এবং ৩৫৬ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতি শাসন জারি করার বিষয়টি কঠোরভাবে বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনার (Judicial Review) আওতাধীন থাকে।
• রামেশ্বর প্রসাদ বনাম ভারত ইউনিয়ন (২০০৬): আদালত এই নীতিটি পুনর্ব্যক্ত করেছে যে, রাজ্যপালকে কেন্দ্র সরকারের প্রতিনিধি হিসেবে নয় বরং সংবিধানের প্রতিনিধি হিসেবে কাজ করতে হবে; আদালত স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেছে যে, দলীয় রাজনৈতিক উদ্দেশ্যকে রাজ্যপালের কোনো পদক্ষেপ বা রাজ্য বিধানসভা অসাংবিধানিকভাবে ভেঙে দেওয়ার অজুহাত হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না।
• কর্ণাটক সরকার গঠন সংক্রান্ত বিতর্ক (২০১৮): ফ্লোর টেস্ট বা আস্থাভোটের সময়সীমা কমিয়ে সুপ্রিম কোর্ট হস্তক্ষেপ করার মাধ্যমে পরিকল্পিত দলত্যাগ (Engineered Defections) প্রতিরোধের পথ প্রশস্ত করেছিল; এটি এমন একটি নজির তৈরি করেছে যা গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়াকে অত্যধিক বিলম্ব এবং অত্যধিক ত্বরান্বিত হওয়া—উভয় থেকেই রক্ষা করে এবং নিশ্চিত করে যে সরকার গঠনের জন্য রাজ্যপালের আমন্ত্রণ যেন শাস্তিমূলক না হয়ে সহায়তামূলক (Facilitative) হয়।

বৈশ্বিক সেরা চর্চা: উন্নত সংসদীয় গণতন্ত্রে সরকার গঠন প্রক্রিয়া

• যুক্তরাজ্য: ‘ক্যাবিনেট ম্যানুয়াল’ দ্বারা পরিচালিত হয়ে ব্রিটিশ রাজতন্ত্র এখানে নিছক একটি সহায়তামূলক ভূমিকা পালন করে। শপথ গ্রহণের আগে সংখ্যাগরিষ্ঠতার কোনো প্রমাণ ছাড়াই হাউজ অফ কমন্সে সংখ্যাগরিষ্ঠতা পাওয়ার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি এমন নেতাকে আমন্ত্রণ জানানো হয়; এর ফলে সরকারের প্রতি আস্থা স্বাভাবিকভাবেই হাউজ অফ কমন্সে ‘কিংস স্পিচ‘ (রাজার ভাষণ) বিতর্কের মাধ্যমে যাচাই করা হয়।
• জার্মানি: জার্মানির মৌলিক আইন (Grundgesetz) অনুযায়ী, ফেডারেল প্রেসিডেন্টের ভূমিকা অত্যন্ত সামান্য কারণ আইনসভা ‘কনস্ট্রাকটিভ ভোট অফ নো–কনফিডেন্স‘ (গঠনমূলক অনাস্থা প্রস্তাব)-এর মাধ্যমে সরকারের টিকে থাকার পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ রাখে; এটি এমন একটি ব্যবস্থা যেখানে বর্তমান চ্যান্সেলরকে অপসারণ করার আগে আইনসভাকে অবশ্যই বাধ্যতামূলকভাবে তাঁর উত্তরসূরি নির্বাচন করতে হয়।
• কানাডা: প্রতিষ্ঠিত সংসদীয় রীতিনীতি অনুসরণ করে গভর্নর-জেনারেল একক বৃহত্তম দল বা জোটের নেতাকে সরকার গঠনের জন্য আমন্ত্রণ জানান। আস্থার পরীক্ষাটি পরবর্তীতে পার্লামেন্টে ‘স্পিচ ফ্রম দ্য থ্রোন‘ (সিংহাসন থেকে ভাষণ) বিতর্কের মাধ্যমে সম্পন্ন হয়; এখানে শপথ গ্রহণের আগে কোনো শাস্তিমূলক শর্ত আরোপ করা বা তাৎক্ষণিক সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রমাণের কোনো নজির নেই।

ভবিষ্যতের পথ: গণতান্ত্রিক ম্যান্ডেট রক্ষায় সাংবিধানিক কাঠামোকে শক্তিশালী করা

• সরকার গঠনে সুনির্দিষ্ট বিচারবিভাগীয় নির্দেশিকা প্রতিষ্ঠা: সুপ্রিম কোর্টকে সরকার গঠনের আমন্ত্রণ, ঝুলন্ত বিধানসভার ক্ষেত্রে অগ্রাধিকারের ক্রম এবং আস্থাভোট (Floor Test) পরিচালনার যুক্তিসঙ্গত সময়সীমা সম্পর্কে ব্যাপক ও বাধ্যতামূলক নীতি নির্ধারণ করা উচিত, যাতে সাংবিধানিক বিবেচনামূলক ক্ষমতার (Constitutional Discretion) স্বেচ্ছাচারী ব্যাখ্যা রোধ করা যায়।
• আস্থাভোটের শ্রেষ্ঠত্ব কঠোরভাবে বজায় রাখা: সংখ্যাগরিষ্ঠতা নির্ধারণের প্রক্রিয়া অবশ্যই শুধুমাত্র বিধানসভার কক্ষে (Floor of the Legislative Assembly) সম্পন্ন হতে হবে, কারণ আইনসভার আস্থা যাচাইয়ের জন্য আস্থাভোটই হলো সবচেয়ে স্বচ্ছ, গণতান্ত্রিক এবং সাংবিধানিকভাবে বৈধ পদ্ধতি।
• সাংবিধানিক কমিশনগুলোর সুপারিশসমূহ প্রাতিষ্ঠানিকীকরণ: সরকার গঠন এবং রাজ্যপালের আচরণ সম্পর্কে সরকারিয়া কমিশন, ভেঙ্কটচালাইয়া কমিশন এবং পুঞ্চি কমিশনের সুপারিশগুলো সুনির্দিষ্ট কার্যপ্রণালীর মাধ্যমে আনুষ্ঠানিকভাবে সাংবিধানিক অনুশীলনে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত।
• রাজ্যপালের পদের রাজনৈতিক নিরপেক্ষতা নিশ্চিত করা: রাজ্যপালদের তাঁদের সাংবিধানিক দায়িত্ব সম্পূর্ণ নিরপেক্ষতা এবং সাংবিধানিক সংযমের সাথে পালন করা উচিত, যাতে সংসদীয় গণতন্ত্রে এই পদের মর্যাদা ও গ্রহণযোগ্যতা বজায় থাকে।
• বিবেচনামূলক ক্ষমতা প্রয়োগে সাংবিধানিক নৈতিকতার অনুসরণ: বিবেচনামূলক ক্ষমতা প্রয়োগের ক্ষেত্রে রাজনৈতিক বিবেচনা বা ব্যক্তিগত মূল্যায়নের পরিবর্তে সাংবিধানিক নৈতিকতা (Constitutional Morality), গণতান্ত্রিক রীতিনীতি এবং জনগণের ম্যান্ডেটের প্রতি শ্রদ্ধাবোধ দ্বারা পরিচালিত হতে হবে।
• সুস্থ গণতান্ত্রিক রীতিনীতি শক্তিশালী করা: সরকার গঠন সংক্রান্ত গণতান্ত্রিক রীতিনীতিগুলো সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষকে সমুন্নত রাখতে হবে, কারণ ভারতে রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা, প্রাতিষ্ঠানিক বিশ্বাস এবং সহযোগিতামূলক যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো (Cooperative Federalism) বজায় রাখতে এই রীতিনীতিগুলো গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।
• রাজ্যপালের ভূমিকাকে সহায়তামূলক কার্যে সীমাবদ্ধ রাখা: সরকার গঠনের সময় রাজ্যপালকে একজন নিরপেক্ষ সাংবিধানিক সহায়তাকারী (Constitutional Facilitator) হিসেবে কাজ করতে হবে এবং এমন কোনো পদক্ষেপ এড়িয়ে চলতে হবে যা রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ বা সাংবিধানিক সীমা লঙ্ঘনের (Constitutional Overreach) ধারণা তৈরি করতে পারে।

উপসংহার

সাম্প্রতিক বিতর্কগুলো এই বিষয়টি নিশ্চিত করার প্রয়োজনীয়তাকে তুলে ধরেছে যে, রাজ্যপালের পদটি যেন সাংবিধানিক নিরপেক্ষতা, সংযম এবং গণতান্ত্রিক ম্যান্ডেটের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে পরিচালিত হয়। পরিশেষে, সংসদীয় গণতন্ত্র, সাংবিধানিক নৈতিকতা এবং ভারতের সহযোগিতামূলক যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো রক্ষার জন্য সাংবিধানিক রীতিনীতি শক্তিশালী করা, রাজ্যপালের বিবেচনামূলক ক্ষমতার স্বচ্ছ ব্যবহার নিশ্চিত করা এবং আস্থাভোটের শ্রেষ্ঠত্ব বজায় রাখা অপরিহার্য।