প্রেক্ষাপট (Context)
- সম্প্রতি, কেন্দ্রীয় সরকার জাতীয় নিরাপত্তা, জনশৃঙ্খলা এবং প্ল্যাটফর্মটির বেআইনি কার্যকলাপে অপব্যবহারের সংক্রান্ত উদ্বেগ উল্লেখ করে তথ্য প্রযুক্তি (IT) আইন, 2000-এর ধারা 69A এর অধীনে টেলিগ্রাম (Telegram)-এ প্রবেশাধিকার ব্লক বা অবরুদ্ধ করার নির্দেশ দিয়েছে।
- টেলিগ্রাম এই ব্লকিং অর্ডারকে দিল্লি হাইকোর্টে চ্যালেঞ্জ করেছে এবং যুক্তি দিয়েছে যে এই নিষেধাজ্ঞাগুলি সংবিধানের অনুচ্ছেদ 19(1)(a) এর অধীনে বাক ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতার মৌলিক অধিকারকে লঙ্ঘন করে。
- এই মামলাটি আইটি আইনের ধারা 69A এবং অনলাইন বিষয়বস্তুর ওপর সরকারি ক্ষমতার পরিধিকে পুনরায় আলোচনায় নিয়ে এসেছে。
তথ্য প্রযুক্তি (IT) আইন, 2000-এর ধারা 69A সম্পর্কে (About Section 69A of the IT Act, 2000)
- ব্লক করার ক্ষমতা (Power to Block): এটি কেন্দ্রীয় সরকারকে কোনো কম্পিউটার রিসোর্সে (অ্যাপ্লিকেশন এবং ওয়েবসাইট সহ) তৈরি, প্রেরিত, প্রাপ্ত, সংরক্ষিত বা হোস্ট করা যেকোনো তথ্যে জনসাধারণের প্রবেশাধিকার ব্লক করার জন্য মধ্যস্থতাকারী (Intermediaries) বা সরকারি সংস্থাগুলিকে নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা দেয়।
- ব্লক করার ভিত্তি (Grounds for Blocking): ব্লকিং অর্ডার তখনই জারি করা যেতে পারে যখন সরকার সন্তুষ্ট হয় যে নিম্নলিখিত বিষয়গুলির স্বার্থে এটি প্রয়োজনীয় বা সমীচীন:
- ভারতের সার্বভৌমত্ব এবং অখণ্ডতা
- ভারতের প্রতিরক্ষা
- রাষ্ট্রের নিরাপত্তা
- বিদেশী রাষ্ট্রগুলির সাথে বন্ধুতপূর্ণ সম্পর্ক
- জনশৃঙ্খলা (Public order)
- উপরের বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত কোনো সংজ্ঞেয় অপরাধ (cognizable offence) সংঘটনে উস্কানি প্রতিরোধ করা।
- পদ্ধতিগত সুরক্ষা (Procedural Safeguards): আদেশগুলিকে অবশ্যই তথ্য প্রযুক্তি (জনসাধারণের দ্বারা তথ্যে প্রবেশাধিকার ব্লক করার পদ্ধতি এবং সুরক্ষা) নিয়মাবলী, 2009 অনুসরণ করতে হবে。
জড়িত সাংবিধানিক বিধানসমূহ (Constitutional Provisions Involved)
- অনুচ্ছেদ 19(1)(a): বাক ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতা রক্ষা করে। ধারা 69A-এর অধীনে ব্লকিং আদেশগুলি সরাসরি এই অধিকারে হস্তক্ষেপ করে।
- অনুচ্ছেদ 19(1)(g): যেকোনো পেশা অনুশীলন বা যেকোনো পেশা, ব্যবসা বা বাণিজ্য চালিয়ে যাওয়ার অধিকারের গ্যারান্টি দেয়। ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের ওপর নিষেধাজ্ঞা সৃষ্টিকর্তা, শিক্ষাবিদ এবং উদ্যোক্তাদের প্রভাবিত করে যারা গ্রাহকদের সাথে যোগাযোগ বজায় রাখতে এবং জীবিকা অর্জনের জন্য এই প্ল্যাটফর্মগুলি ব্যবহার করেন।
তথ্য প্রযুক্তি আইনের ধারা 66A (Section 66A of the Information Technology Act, 2000)
- ধারা 66A তথ্য প্রযুক্তি (সংশোধন) আইন, 2008-এর মাধ্যমে প্রবর্তিত হয়েছিল।
- এটি কম্পিউটার রিসোর্স বা যোগাযোগ ডিভাইসের মাধ্যমে নির্দিষ্ট ধরণের বার্তা পাঠানোকে অপরাধমূলক বলে গণ্য করেছিল।
- এই বিধানটি 27 অক্টোবর 2009-এ কার্যকর হয়েছিল।
আইটি আইনের ধারা 79: ‘সেফ হারবার’ বিধান (Section 79 of the IT Act: ‘Safe Harbour’ Provision)
- সংজ্ঞা (Definition): ধারা 79 একটি মধ্যস্থতাকারী সেফ হারবার (safe harbour) বিধান প্রতিষ্ঠা করে, যার অর্থ অনলাইন প্ল্যাটফর্মগুলি সাধারণত তাদের দ্বারা হোস্ট করা তৃতীয় পক্ষের সামগ্রী বা ডেটার জন্য দায়ী থাকবে না।
- শর্তাবলী (Conditions): অনাক্রম্যতা বা ছাড় পাওয়ার যোগ্য হতে মধ্যস্থতাকারীদের অবশ্যই:
- যথাযথ সতর্কতা (due diligence) অবলম্বন করতে হবে।
- তথ্য প্রযুক্তি নিয়মাবলী, 2021 অনুসরণ করতে হবে।
- বেআইনি বিষয়বস্তু সম্পর্কে প্রকৃত জ্ঞান বা তথ্য পাওয়ার পর তা অপসারণ বা নিষ্ক্রিয় করতে দ্রুত কাজ করতে হবে।
গুরুত্বপূর্ণ বিচার বিভাগীয় নজির (Important Judicial Precedent)
- অনুরাধা ভাসিন বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া (Anuradha Bhasin v. Union of India): এই যুগান্তকারী মামলায় সুপ্রিম কোর্ট ইন্টারনেট পরিষেবার ওপর অনির্দিষ্টকালের সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা পরীক্ষা করেছিল। আদালত রায় দিয়েছে যে ইন্টারনেটের মাধ্যমে বাক ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতা (অনুচ্ছেদ 19(1)(a)) এবং যেকোনো পেশা/বাণিজ্য অনুশীলনের স্বাধীনতা (অনুচ্ছেদ 19(1)(g)) সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত। আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে ইন্টারনেট নিষেধাজ্ঞার আদেশগুলিকে অবশ্যই আনুপাতিকতার পরীক্ষা (proportionality test) পূরণ করতে হবে:
- সেগুলি কঠোরভাবে প্রয়োজনীয় হতে হবে।
- উপলব্ধ সবচেয়ে কম বিধিনিষেধমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করতে হবে।
- সেগুলি বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার (judicial review) জন্য উন্মুক্ত হতে হবে।
- শ্রেয়া সিংঘল বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া (Shreya Singhal vs Union of India – 2015): এই মামলায় ভারতীয় সংবিধানের অনুচ্ছেদ 19(1)(a) এর অধীনে গ্যারান্টিযুক্ত বাক স্বাধীনতা লঙ্ঘনের ভিত্তিতে ধারা 66A-কে অসাংবিধানিক ঘোষণা করা হয়েছিল।
তথ্য প্রযুক্তি আইন, 2000-এর ধারা 69A এর সন্দর্ভে, নিম্নলিখিত বিবৃতিগুলি বিবেচনা করুন:
1. এটি অনলাইন সামগ্রী ব্লক করার আদেশ দেওয়ার জন্য কেবল সুপ্রিম কোর্টকে ক্ষমতা দেয়।
2. এটি কেন্দ্রীয় সরকারকে তথ্যে জনসাধারণের প্রবেশাধিকার ব্লক করার জন্য মধ্যস্থতাকারীদের নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা দেয়।
3. ভারতের সার্বভৌমত্ব এবং অখণ্ডতার স্বার্থে ব্লকিং আদেশ জারি করা যেতে পারে।
ওপরে দেওয়া বিবৃতিগুলির মধ্যে কোনটি/কোনগুলি সঠিক?
(a) 1 only
(b) 2 only
(c) 2 and 3 only
(d) 1, 2 and 3
Answer: C
• বিবৃতি 1 ভুল: আইটি আইনের ধারা 69A কেন্দ্রীয়/ইউনিয়ন সরকারকে (একচেটিয়াভাবে সুপ্রিম কোর্টকে নয়) ব্লকিং আদেশ জারি করার ক্ষমতা দেয়।
• বিবৃতি 2 সঠিক: এটি সরকারকে অনলাইন তথ্যে জনসাধারণের প্রবেশাধিকার ব্লক করার জন্য মধ্যস্থতাকারীদের নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা দেয়।
• বিবৃতি 3 সঠিক: ভারতের সার্বভৌমত্ব এবং অখণ্ডতার স্বার্থে ব্লকিং আদেশ জারি করা যেতে পারে (অন্যান্য নির্দিষ্ট ক্ষেত্র যেমন রাষ্ট্রের নিরাপত্তা, জনশৃঙ্খলা ইত্যাদির সাথে)