প্রেক্ষাপট
- দশম তফসিলের অধীনে “একীভবন (Merger)” ব্যতিক্রমের ব্যাখ্যা নিয়ে দায়ের হওয়া একটি আবেদনের প্রেক্ষিতে সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্র সরকারের কাছে জবাব চেয়েছে।
- আবেদনে প্রশ্ন তোলা হয়েছে, মূল রাজনৈতিক দল বাস্তবে একীভূত না হলেও, শুধুমাত্র দুই-তৃতীয়াংশ বিধায়ক/সাংসদ কি বৈধ একীভবনের দাবি করতে পারেন?
দলত্যাগ বিরোধী আইন (দশম তফসিল)
পটভূমি
- ১৯৮৫ সালের ৫২তম সংবিধান (সংশোধনী) আইন দ্বারা এটি সংযোজিত হয়।
- এটি ভারতীয় সংবিধানের দশম তফসিলে অন্তর্ভুক্ত করা হয়।
- রাজনৈতিক দলবদল (“আয়া রাম, গয়া রাম”) রোধ করা এবং নির্বাচিত সরকারগুলির স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করার উদ্দেশ্যে এই আইন প্রণয়ন করা হয়।
অযোগ্য ঘোষণার ভিত্তি
- স্বেচ্ছায় নিজের রাজনৈতিক দলের সদস্যপদ ত্যাগ করলে।
- দলের হুইপ (Whip)-এর বিরুদ্ধে পূর্বানুমতি ছাড়া ভোট দিলে বা ভোটদান থেকে বিরত থাকলে।
- কোনো স্বতন্ত্র (Independent) সদস্য নির্বাচনের পরে কোনো রাজনৈতিক দলে যোগ দিলে।
- কোনো মনোনীত (Nominated) সদস্য শপথ গ্রহণের ছয় মাস পর কোনো রাজনৈতিক দলে যোগ দিলে।
কে সিদ্ধান্ত নেন?
- বিধানসভার স্পিকার অথবা রাজ্যসভা/বিধান পরিষদের চেয়ারম্যান দলত্যাগ সংক্রান্ত অযোগ্যতার আবেদনগুলির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেন।
- তাঁদের সিদ্ধান্ত বিচারিক পর্যালোচনার (Judicial Review) অধীন ( কিহোটো হলোহান মামলা, ১৯৯২ )।
একীভবন ব্যতিক্রম (দশম তফসিলের অনুচ্ছেদ ৪)
- কোনো রাজনৈতিক দলের কমপক্ষে দুই-তৃতীয়াংশ বিধায়ক/সাংসদ অন্য একটি রাজনৈতিক দলের সঙ্গে একীভূত হতে সম্মত হলে।
- এই ধরনের সদস্যদের বৈধ একীভবন গ্রহণ করেছে বলে গণ্য করা হয়।
বর্তমান সাংবিধানিক বিতর্ক
- মূল রাজনৈতিক দলকেও অন্য একটি রাজনৈতিক দলের সঙ্গে একীভূত হতে হবে।
- শুধুমাত্র দুই-তৃতীয়াংশ বিধায়ক/সাংসদের অন্য দলে যোগ দেওয়া স্বয়ংক্রিয়ভাবে বৈধ একীভবন হিসেবে গণ্য করা উচিত নয়।
- বর্তমান ব্যাখ্যা একীভবনের আড়ালে গণহারে দলবদলকে উৎসাহিত করতে পারে।
২০০৩ সালের ৯১তম সংবিধান (সংশোধনী) আইন
- “বিভাজন (Split)”-এর বিধান (আগে এক-তৃতীয়াংশ সদস্য দলত্যাগ করলে প্রযোজ্য ছিল) বাতিল করা হয়।
- অনুচ্ছেদ ৪-এর একীভবন ব্যতিক্রম বহাল রাখা হয়।
- দলত্যাগ বিরোধী আইনকে আরও শক্তিশালী করা হয়।
দলত্যাগ বিরোধী আইনের সমালোচনা
- অযোগ্যতার আবেদন নিষ্পত্তিতে স্পিকার পক্ষপাতদুষ্ট আচরণ করতে পারেন।
- অযোগ্যতার মামলার নিষ্পত্তিতে অযৌক্তিক বিলম্ব হয়।
- এটি জনপ্রতিনিধিদের মতপ্রকাশের স্বাধীনতা সীমিত করে।
- একীভবনের বিধান রাজনৈতিক পুনর্বিন্যাস (Political Realignment)-এর জন্য অপব্যবহার করা হতে পারে।
গুরুত্বপূর্ণ সুপ্রিম কোর্টের রায়
কিহোটো হলোহান বনাম জাচিলহু (১৯৯২)
- দলত্যাগ বিরোধী আইনের সাংবিধানিক বৈধতা বহাল রাখে।
- রায়ে বলা হয়, স্পিকারের সিদ্ধান্ত বিচারিক পর্যালোচনার (Judicial Review) অধীন।
কেইশাম মেঘচন্দ্র সিং বনাম স্পিকার (২০২০)
- সুপারিশ করা হয় যে, স্পিকার যেন তিন মাসের মধ্যে দলত্যাগ সংক্রান্ত অযোগ্যতার আবেদনগুলির নিষ্পত্তি করেন।
শ্রীমন্ত বলাসাহেব পাটিল মামলা (২০১৯)
- অযোগ্যতা সংক্রান্ত বিষয়ে স্পিকারের ক্ষমতা পুনরায় নিশ্চিত (Reaffirm) করা হয়, একই সঙ্গে বিচারিক পর্যালোচনার সুযোগও বহাল রাখা হয়।
প্রশ্ন। ভারতের দলত্যাগ বিরোধী আইন (Anti-Defection Law)-এর প্রসঙ্গে নিম্নলিখিত বিবৃতিগুলি বিবেচনা করুন:
1. দলত্যাগ বিরোধী আইন ১৯৮৫ সালের ৫২তম সংবিধান (সংশোধনী) আইন-এর মাধ্যমে সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত করা হয়।
2. ২০০৩ সালের ৯১তম সংবিধান (সংশোধনী) আইন "বিভাজন (Split)"-সংক্রান্ত বিধান বাতিল করে, তবে একীভবন (Merger)-সংক্রান্ত বিধান বহাল রাখে।
3. দশম তফসিল-এর অধীনে স্পিকারের সিদ্ধান্ত সম্পূর্ণরূপে বিচারিক পর্যালোচনার বাইরে।
উপরের কোন বিবৃতিটি/বিবৃতিগুলি সঠিক?
A. শুধুমাত্র 1 এবং 2
B. শুধুমাত্র 2 এবং 3
C. শুধুমাত্র 1 এবং 3
D. 1, 2 এবং 3
উত্তর: A. শুধুমাত্র 1 এবং 2
বিবৃতি 1 সঠিক: দলত্যাগ বিরোধী আইন ১৯৮৫ সালের ৫২তম সংবিধান (সংশোধনী) আইন-এর মাধ্যমে প্রবর্তিত হয়, যার দ্বারা সংবিধানের দশম তফসিল সংযোজন করা হয় রাজনৈতিক দলবদল রোধ করার উদ্দেশ্যে।
বিবৃতি 2 সঠিক: ২০০৩ সালের ৯১তম সংবিধান (সংশোধনী) আইন দলত্যাগ বিরোধী আইনকে আরও শক্তিশালী করে—
• "বিভাজন (Split)"-এর ব্যতিক্রম (এক-তৃতীয়াংশ সদস্যের দলত্যাগ) বাতিল করা হয়।
• "একীভবন (Merger)"-এর বিধান বহাল রাখা হয়, যেখানে কোনো আইনসভার দলের কমপক্ষে দুই-তৃতীয়াংশ সদস্য একীভবনে সম্মত হলে অযোগ্যতা এড়ানো যায়।
বিবৃতি 3 ভুল: স্পিকারের সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত এবং বিচারিক পর্যালোচনার সম্পূর্ণ বাইরে নয়। কিহোটো হলোহান বনাম জাচিলহু (১৯৯২) মামলায় সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে, দশম তফসিলের অধীনে স্পিকারের সিদ্ধান্ত বিচারিক পর্যালোচনার (Judicial Review) অধীন, বিশেষত অসৎ উদ্দেশ্য (Mala Fides), সাংবিধানিক লঙ্ঘন, অথবা প্রক্রিয়াগত অনিয়ম-এর ক্ষেত্রে।