প্রিলিমসের জন্য গুরুত্বপূর্ণ: রাষ্ট্রবিজ্ঞান (Polity)
সাংবিধানিক বিবর্তন ও পরিধি
- ১৯৮৫ সালের ৫২তম সংবিধান (সংশোধনী) আইন: সংবিধানে দশম তফসিল (Tenth Schedule) সংযোজন করে। এর মাধ্যমে অনুচ্ছেদ ১০১, ১০২, ১৯০ এবং ১৯১ সংশোধন করা হয়, যাতে আইনসভার আসন শূন্য হওয়া এবং সদস্যদের অযোগ্যতা সম্পর্কিত বিধান অন্তর্ভুক্ত করা যায়।
- ২০০৩ সালের ৯১তম সংবিধান (সংশোধনী) আইন: এই আইন দলত্যাগ বিরোধী বিধানকে আরও কঠোর করে। এটি “বিভাজন (Split)”-এর বিধান বাতিল করে, যেখানে আগে আইনসভার দলের এক-তৃতীয়াংশ (১/৩) সদস্য দলত্যাগ করলে অযোগ্যতার হাত থেকে রেহাই পেতেন।
- প্রযোজ্যতা (Applicability): এই আইন সমানভাবে সংসদের উভয় কক্ষের সদস্যদের (MPs) এবং রাজ্য আইনসভার উভয় কক্ষের সদস্যদের (MLAs/MLCs) ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
অযোগ্যতার চারটি ভিত্তি
| সদস্যের ধরন | অযোগ্য ঘোষণার ভিত্তি |
| দলীয় সদস্য | স্বেচ্ছায় নিজের রাজনৈতিক দলের সদস্যপদ ত্যাগ করলে। |
| দলীয় সদস্য | রাজনৈতিক দলের নির্দেশ (হুইপ) অমান্য করে ভোট দিলে বা ভোটদান থেকে বিরত থাকলে। |
| স্বতন্ত্র সদস্য | নির্বাচনের পরে কোনো রাজনৈতিক দলে যোগ দিলে। |
| মনোনীত সদস্য | আসন গ্রহণের ছয় মাস পর কোনো রাজনৈতিক দলে যোগ দিলে। |
একমাত্র অনুমোদিত ব্যতিক্রম
- দুই-তৃতীয়াংশ (২/৩) একীভবন বিধান (Merger Rule)
- যদি কোনো রাজনৈতিক দল অন্য একটি দলের সঙ্গে একীভূত হওয়ার সিদ্ধান্ত নেয় এবং আইনসভার দলের কমপক্ষে দুই-তৃতীয়াংশ (২/৩) সদস্য সেই একীভবনে সম্মত হন, তবে তাঁদের অযোগ্য ঘোষণা করা হবে না।
- সভাপতিত্বকারী পদাধিকারী (Presiding Officer)
- যদি কোনো সদস্য স্পিকার, চেয়ারম্যান বা ডেপুটি চেয়ারম্যান নির্বাচিত হন, তবে প্রাতিষ্ঠানিক নিরপেক্ষতা বজায় রাখার জন্য তিনি স্বেচ্ছায় নিজের দলের সদস্যপদ ত্যাগ করতে পারেন। পদত্যাগের পর তিনি পুনরায় সেই রাজনৈতিক দলে যোগ দিতে পারবেন।
বিচারিক কর্তৃপক্ষ ও আইনি দিক
- কে সিদ্ধান্ত নেন?
দলত্যাগজনিত অযোগ্যতার প্রশ্নে সিদ্ধান্ত নেন সংশ্লিষ্ট আইনসভার স্পিকার বা চেয়ারম্যান।
- যদি স্পিকারের বিরুদ্ধেই অভিযোগ ওঠে
যদি স্পিকার বা চেয়ারম্যানের বিরুদ্ধেই দলত্যাগের অভিযোগ ওঠে, তবে সদনের নির্বাচিত অন্য একজন সদস্য সেই মামলার সিদ্ধান্ত নেবেন।
- অভিযোগের প্রয়োজনীয়তা
স্পিকার বা চেয়ারম্যান স্বতঃপ্রণোদিত (Suo Motu) হয়ে ব্যবস্থা নিতে পারেন না। কেবলমাত্র সদনের কোনো সদস্য আনুষ্ঠানিক অভিযোগ দাখিল করলে তিনি কার্যক্রম শুরু করতে পারেন।
বিচারিক পর্যালোচনা ও গুরুত্বপূর্ণ সুপ্রিম কোর্টের রায়
- কিহোটো হলোহান বনাম জাচিলহু (১৯৯২)
সুপ্রিম কোর্ট দশম তফসিলের সাংবিধানিক বৈধতা বহাল রাখে। পাশাপাশি আদালত রায় দেয় যে, দলত্যাগ সংক্রান্ত মামলায় সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় স্পিকার একটি অর্ধ-বিচারিক (Quasi-Judicial) ট্রাইব্যুনাল হিসেবে কাজ করেন। তাই তাঁর সিদ্ধান্ত অসৎ উদ্দেশ্য (Mala Fides), অযৌক্তিকতা (Perversity) অথবা প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের (Natural Justice) লঙ্ঘন-এর ভিত্তিতে বিচারিক পর্যালোচনার অধীন।
- কেইশাম মেঘচন্দ্র সিং মামলা (২০২০)
সুপ্রিম কোর্ট জানায় যে, ব্যতিক্রমী পরিস্থিতি ছাড়া স্পিকারকে তিন মাসের মধ্যে দলত্যাগ সংক্রান্ত অযোগ্যতার আবেদনগুলির নিষ্পত্তি করা উচিত।
অতিরিক্ত শাস্তিমূলক বিধান (৯১তম সংশোধনীর সংযোজন)
- মন্ত্রী হওয়ার ওপর নিষেধাজ্ঞা
অযোগ্য ঘোষিত কোনো জনপ্রতিনিধিকে অনুচ্ছেদ ৭৫(১B) এবং অনুচ্ছেদ ১৬৪(১B) অনুযায়ী কেন্দ্র বা রাজ্যে মন্ত্রী হিসেবে নিয়োগ করা যাবে না।
- বেতনভুক্ত রাজনৈতিক পদে নিষেধাজ্ঞা
অনুচ্ছেদ ৩৬১B অনুযায়ী, তিনি এমন কোনো সরকারি পদ বা সংস্থায় দায়িত্ব পালন করতে পারবেন না, যেখানে বেতন বা পারিশ্রমিক সরকারি তহবিল থেকে প্রদান করা হয়।
- নিষেধাজ্ঞার মেয়াদ
এই দুই নিষেধাজ্ঞা অযোগ্য ঘোষণার তারিখ থেকে কার্যকর থাকবে এবং তা তাঁর মূল আইনসভা মেয়াদ শেষ হওয়া পর্যন্ত অথবা পুনর্নির্বাচিত হয়ে আবার সদস্য নির্বাচিত হওয়া পর্যন্ত (যেটি আগে ঘটে) বলবৎ থাকবে।
উপসংহার
- সংবিধানের দশম তফসিলে অন্তর্ভুক্ত দলত্যাগ বিরোধী আইন রাজনৈতিক সুযোগসন্ধানিতা রোধে একটি গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক ব্যবস্থা। এটি দলবদলকারী জনপ্রতিনিধিদের অযোগ্য ঘোষণা করার পাশাপাশি, পুনর্নির্বাচিত না হওয়া পর্যন্ত তাঁদের মন্ত্রীত্ব এবং সরকারি তহবিল থেকে বেতনপ্রাপ্ত রাজনৈতিক পদে নিয়োগের ওপরও নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে।