এই নিবন্ধটি পড়ার পর আপনি UPSC মেইনসের এই মডেল প্রশ্নটি সমাধান করতে পারবেন:
Judicial intervention in religious matters raises concerns of overreach as well as necessity. Discuss the challenges involved and suggest a way forward. ১৫ নম্বর (GS-2, রাষ্ট্রবিজ্ঞান)
প্রেক্ষাপট: নয়জন বিচারপতির বেঞ্চের পর্যালোচনা
শবরীমালা মন্দির প্রবেশ মামলা সমসাময়িক ভারতের অন্যতম গভীর সাংবিধানিক দ্বিধা— ধর্মীয় স্বাধীনতা এবং লিঙ্গ সমতা-র মধ্যে দ্বন্দ্বকে তুলে ধরে। ২০১৮ সালে ‘ইন্ডিয়ান ইয়ং লয়ার্স অ্যাসোসিয়েশন বনাম কেরালা রাজ্য‘ মামলার রায় শুধুমাত্র একটি মন্দিরে মহিলাদের প্রবেশের অধিকার নিয়েই ছিল না; এটি ধারা ২৫-২৬-এর পরিধি, অপরিহার্য ধর্মীয় আচরণ (ERP) তত্ত্ব এবং সমাজ সংস্কারে বিচার বিভাগের ভূমিকা নিয়ে মৌলিক প্রশ্নগুলো পুনরায় সামনে এনেছে।
ধর্মনিরপেক্ষতার বিবর্তন
১. ধর্মনিরপেক্ষতার তুলনামূলক মডেলসমূহ
- মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (“Wall of Separation”): এটি প্রথম সংশোধনীর ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে; এখানে রাষ্ট্র ও ধর্ম একে অপরের বিষয়ে হস্তক্ষেপ করে না। এটি নেতিবাচক স্বাধীনতার ওপর জোর দেয়—অর্থাৎ ধর্মীয় আচরণকে রাষ্ট্রের হস্তক্ষেপ থেকে রক্ষা করা।
- ফ্রান্স (“Laïcité“): ধর্মীয় আধিপত্যের বিরুদ্ধে সংগ্রামের মাধ্যমে এর জন্ম; এটি ধর্মকে সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত বিষয় হিসেবে গণ্য করে। রাষ্ট্র জনসমক্ষে ধর্মীয় প্রতীক (যেমন হিজাব বা বড় ক্রুশ) নিষিদ্ধ করে রাষ্ট্রের সর্বোচ্চতা বজায় রাখে।
- ভারত (“Principled Distance”): এটি ‘সর্ব ধর্ম সমভাব‘ (সব ধর্মের প্রতি সমান শ্রদ্ধা) আদর্শের ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে। রাষ্ট্র একটি ‘নীতিগত দূরত্ব‘ বজায় রাখে, যা সমাজ সংস্কারের জন্য (যেমন তিন তালাক নিষিদ্ধ করা) ইতিবাচক হস্তক্ষেপে এবং ধর্মীয় শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে আর্থিক সহায়তা প্রদানে বাধা দেয় না।
২. ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতার বিবর্তন
- প্রথম পর্যায়: ঔপনিবেশিক ও জাতীয়তাবাদী ভিত্তি
- প্রেক্ষাপট: ব্রিটিশদের ‘ভাগ করো এবং শাসন করো’ নীতির মোকাবিলা করে একটি বহুত্ববাদী সমাজকে ঐক্যবদ্ধ করার প্রয়োজন ছিল।
- সিদ্ধান্ত: গণপরিষদ ধর্ম ও রাষ্ট্রের ‘কঠোর পৃথকীকরণ’ প্রত্যাখ্যান করেছিল, যাতে অস্পৃশ্যতার মতো ধর্মীয় কুসংস্কার দূর করতে রাষ্ট্র সংস্কারমূলক পদক্ষেপ নিতে পারে।
- দ্বিতীয় পর্যায়: অপরিহার্য ধর্মীয় আচরণ (ERP) যুগ (১৯৫৪-১৯৮০-এর দশক)
- শিরুর মঠ মামলা (১৯৫৪): সুপ্রিম কোর্ট অপরিহার্য ধর্মীয় আচরণ (ERP) তত্ত্বটি সংজ্ঞায়িত করে; রাষ্ট্র ধর্মের ‘ধর্মনিরপেক্ষ’ দিকগুলো (অর্থ/প্রশাসন) নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, তবে ‘অপরিহার্য’ আচার-অনুষ্ঠান রক্ষা করতে বাধ্য।
- এস.আর. বোম্মাই (১৯৯৪): ৪২তম সংশোধনীকে সমর্থন করে আদালত ঘোষণা করে যে, ধর্মনিরপেক্ষতা সংবিধানের মৌলিক কাঠামোর (Basic Structure) অংশ।
- তৃতীয় পর্যায়: রূপান্তরমূলক সাংবিধানিকতা (২০১৫-বর্তমান)
- পরিবর্তন: অগ্রাধিকার এখন ‘ঐতিহ্য’ থেকে সরে গিয়ে ব্যক্তিগত মর্যাদা (ধারা ১৪, ১৫, ২১)-এর ওপর জোর দিচ্ছে।
- শবরীমালা (২০১৮): আদালত প্রতিষ্ঠা করে যে, ‘সাংবিধানিক নৈতিকতা‘ যেকোনো অপরিহার্য আচরণের ঊর্ধ্বে; এখন ব্যক্তিগত অধিকার গোষ্ঠীগত বা সাম্প্রদায়িক স্বায়ত্তশাসনের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ।
তুলনা: ধারা ২৫ বনাম ধারা ২৬
| বৈশিষ্ট্য | ধারা ২৫ | ধারা ২৬ |
| মূল লক্ষ্য | ব্যক্তিগত অধিকার: ব্যক্তিকে রক্ষা করে। | গোষ্ঠীগত অধিকার: ‘ধর্মীয় সম্প্রদায়কে’ রক্ষা করে। |
| প্রযোজ্যতা | “সকল ব্যক্তির” জন্য (নাগরিক এবং অ-নাগরিক)। | প্রতিটি ধর্মীয় সম্প্রদায় বা তার যেকোনো শাখার জন্য। |
| প্রাথমিক পরিধি | বিবেকের স্বাধীনতা; ধর্ম গ্রহণ, পালন ও প্রচারের অধিকার। | ধর্মীয় কার্যাবলি পরিচালনা, সম্পত্তি কেনা এবং প্রতিষ্ঠান স্থাপনের অধিকার। |
| সীমাবদ্ধতা | জনশৃঙ্খলা, নৈতিকতা, স্বাস্থ্য এবং অন্যান্য মৌলিক অধিকার। | জনশৃঙ্খলা, নৈতিকতা এবং স্বাস্থ্য (সরাসরি অন্যান্য মৌলিক অধিকারের অধীনে নয়)। |
| রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ | রাষ্ট্রকে ধর্মনিরপেক্ষ কাজ নিয়ন্ত্রণ এবং সমাজ সংস্কারের ক্ষমতা দেয়। | ধর্মের নিজস্ব বিষয়ে রাষ্ট্রের হস্তক্ষেপ থেকে স্বায়ত্তশাসন রক্ষা করে। |
অপরিহার্য ধর্মীয় আচরণ (ERP) তত্ত্ব
ERP তত্ত্ব হলো ভারতীয় আদালত কর্তৃক ব্যবহৃত একটি বিচার বিভাগীয় হাতিয়ার, যার মাধ্যমে নির্ধারণ করা হয় কোন ধর্মীয় আচরণগুলো ধর্মের অবিচ্ছেদ্য অংশ এবং সংবিধানের ধারা ২৫ ও ২৬-এর অধীনে সংরক্ষিত।
১. উৎপত্তি ও বিবর্তন
- শিরুর মঠ মামলা (১৯৫৪): সুপ্রিম কোর্ট জানায় যে, কোনো আচরণ ‘অপরিহার্য’ কি না তা শুধুমাত্র সম্প্রদায়ের দাবির ওপর ভিত্তি করে নয়, বরং ধর্মের মূল নথিপত্র ও তত্ত্বের ওপর ভিত্তি করে আদালত নির্ধারণ করবে।
- উদ্দেশ্য: পবিত্র আচার-অনুষ্ঠান (যা সংরক্ষিত) এবং ধর্মনিরপেক্ষ কার্যাবলি (যা রাষ্ট্র নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, যেমন আর্থিক ব্যবস্থাপনা)-এর মধ্যে পার্থক্য করা।
২. অপরিহার্যতা যাচাইয়ের পরীক্ষা
একটি ধর্মীয় আচরণকে ERP হিসেবে গণ্য হতে হলে নিম্নলিখিত শর্তগুলো পূরণ করতে হবে:
- অপরিহার্যতা (Indispensability): এই আচারটি বাদ দিলে কি ধর্মের মৌলিক চরিত্র বদলে যাবে?
- ধর্মীয় ভিত্তি: আচারটি কি ধর্মের মূল গ্রন্থ বা দীর্ঘকালীন ঐতিহ্যের দ্বারা সমর্থিত?
- অবিচ্ছেদ্যতা: এটি কি কোনো গৌণ বা ঐচ্ছিক আচারের বদলে একটি মৌলিক বিশ্বাস?
৩. বর্তমান বিচার বিভাগীয় পরিবর্তন (২০১৫-বর্তমান)
এই তত্ত্বটি এখন স্রেফ ঐতিহ্য রক্ষা নয়, বরং সমাজ সংস্কারের একটি হাতিয়ার হয়ে উঠেছে:
- আচার থেকে যুক্তি: আগে আদালত অধিকাংশ আচারকে রক্ষা করত। এখন আদালত সেগুলোকে সাংবিধানিক নৈতিকতার মাপকাঠিতে বিচার করে।
- অধিকারের সাথে দ্বন্দ্ব: যদি কোনো আচরণ (তা ‘অপরিহার্য’ হলেও) ধারা ১৪ (সমতা) বা ধারা ২১ (মর্যাদা) লঙ্ঘন করে, তবে আদালত তা বাতিল করতে পারে (যেমন- শবরীমালা মামলা, তিন তালাক)।
- উচ্চ মানদণ্ড: সাম্প্রতিক মামলাগুলোতে (আদি শৈব শিবাচারিয়াগল) সুপ্রিম কোর্ট জানিয়েছে যে, প্রাক-সাংবিধানিক প্রথাগুলোও সুরক্ষা পাবে না যদি না সেগুলো ধর্মের মূল পরিচয়ের অবিচ্ছেদ্য অংশ হয়।
সুপ্রিম কোর্টের রায়ের প্রভাব
১. আইনি ও বিচার বিভাগীয় প্রভাব
- সাংবিধানিক নৈতিকতা (Constitutional Morality): ধারা ২৫ এবং ২৬-এর অধীনে ‘নৈতিকতা’ শব্দটিকে নতুনভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। এর অর্থ এখন কোনো ধর্মীয় বা ব্যক্তিগত আদর্শ নয়, বরং সাম্য, স্বাধীনতা এবং মর্যাদা-র মতো সাংবিধানিক মূল্যবোধ।
- ERP স্ক্রুটিনি (ERP Scrutiny): অপরিহার্য ধর্মীয় আচরণ (ERP) প্রমাণের মানদণ্ড আরও কঠোর করা হয়েছে। এখন কোনো আচরণকে সংরক্ষিত হতে হলে তাকে ধর্মের জন্য ‘অপরিহার্য‘ বা ‘অনিবার্য‘ হতে হবে। বৈষম্যমূলক প্রথাগুলোকে ‘অনগ্রসর আচার’ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
- ধারা ১৭-এর সম্প্রসারণ: ‘অস্পৃশ্যতা’ দূরীকরণের পরিধি বাড়ানো হয়েছে। শুধুমাত্র জাতপাত নয়, বরং ঋতুস্রাবের মতো শারীরিক বা জৈবিক কারণে সামাজিক বর্জনকেও অস্পৃশ্যতার আওতায় আনা হয়েছে।
২. প্রাতিষ্ঠানিক প্রভাব
- সীমিত স্বায়ত্তশাসন: আইয়াপ্পা ভক্তদের ‘আলাদা ধর্মীয় সম্প্রদায়’ (Denomination) হিসেবে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করা হয়েছে। এর মাধ্যমে বার্তা দেওয়া হয়েছে যে, সমতার আইন এড়ানোর জন্য কোনো গোষ্ঠী ধারা ২৬-এর দোহাই দিতে পারবে না।
- প্রশাসনিক সংস্কার: কেরালা হিন্দু প্লেসেস অফ পাবলিক ওয়ারশিপ রুলস (১৯৬৫)-এর বিধি ৩(খ) বাতিল করা হয়েছে, যা প্রথার নামে লিঙ্গভিত্তিক বর্জনকে আইনি বৈধতা দিত।
৩. সামাজিক ও রাজনৈতিক প্রভাব
- বিশ্বাস বনাম আইন: একটি গভীর ধর্মীয় সমাজে, দীর্ঘদিনের ঐতিহ্যের বিরোধী আইনি নির্দেশ প্রায়ই জনরোষের মুখে পড়ে। ফলে বাস্তবে এই আইনগুলো কার্যকর করা কঠিন হয়ে দাঁড়ায়।
- মেরুকরণ: কেরালার এই রায় ব্যাপক জনবিক্ষোভের সৃষ্টি করেছিল; সমালোচকরা একে সনাতন বিশ্বাসের ওপর ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রের ‘অনুপ্রবেশ‘ হিসেবে দেখেন।
- প্রতিরোধ: বাস্তবায়নে ব্যাপক চ্যালেঞ্জের কারণে ৬০টিরও বেশি রিভিউ পিটিশন জমা পড়ে, যার ফলে বর্তমানের এই নয়জন বিচারপতির বেঞ্চ গঠন করতে হয়েছে।
৪. ‘শবরীমালা লিগ্যাসি‘ (The Sabarimala Legacy)
- বিস্তৃত পর্যালোচনা: এটি একটি ‘প্যান্ডোরার বক্স’ খুলে দিয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট এখন অন্যান্য ধর্মের অনুরূপ বিষয়গুলো পরীক্ষা করতে পারছে (যেমন: মসজিদে মহিলাদের প্রবেশ, পার্সি অগ্নি মন্দিরে প্রবেশ, এবং দাউদি বোহরা সম্প্রদায়ের মধ্যে মহিলাদের খৎনা বা FGM প্রথা)।
- প্রকৃত সমতা (Substantive Equality): বিচার বিভাগ এখন শুধু ‘কাগজে-কলমে সমতা’ নয়, বরং ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের ভেতরে থাকা কাঠামোগত শোষণ দূর করার দিকে মনোযোগ দিচ্ছে।
ভবিষ্যতের পথ
১. সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যাখ্যা (Harmonious Construction)
- এমন একটি ‘মধ্যপন্থা‘ খুঁজুন যেখানে ধারা ২৫ (ব্যক্তিগত অধিকার) এবং ধারা ২৬ (গোষ্ঠীর স্বায়ত্তশাসন) একসাথে সহাবস্থান করতে পারে।
- ধর্মীয় স্বায়ত্তশাসনকে ততক্ষণই সম্মান করা উচিত যতক্ষণ না তা মানুষের মর্যাদা এবং সমতার মৌলিক নীতি লঙ্ঘন করে।
২. ERP তত্ত্বের সংস্কার
- বিচার বিভাগীয় সংযম: ধর্মগ্রন্থের ব্যাখ্যা দেওয়ার বদলে আদালতকে এটি দেখতে হবে যে, কোনো প্রথা ক্ষতিকারক বা বৈষম্যমূলক কি না।
- ভারসাম্যপূর্ণ অনুসন্ধান: কোনো আচার অপরিহার্য কি না তা নির্ধারণ করতে প্রাচীন গ্রন্থের পাশাপাশি বর্তমান সমাজের ‘জীবন্ত বিশ্বাস‘ (Living Faith) বিবেচনা করা উচিত।
৩. প্রকৃত সমতা প্রতিষ্ঠা
- ধর্মীয় স্থানের ভেতরে থাকা কাঠামোগত পিতৃতন্ত্র এবং ঐতিহাসিক বর্জনকে নির্মূল করতে হবে।
- নিশ্চিত করতে হবে যেন ‘প্রথা‘ শব্দটিকে বৈষম্যমূলক আচরণের রক্ষাকবচ হিসেবে ব্যবহার করা না হয়।
৪. অভ্যন্তরীণ সংস্কার ও আইনি পদক্ষেপ
- রাষ্ট্রীয় নেতৃত্ব: রাষ্ট্রকে কেবল আদালতের রায়ের ওপর নির্ভর না করে ধারা ২৫(২) অনুযায়ী আইনের মাধ্যমে সামাজিক সংস্কার ত্বরান্বিত করতে হবে।
- সামাজিক সংলাপ: ধর্মীয় নেতাদের নেতৃত্বে অভ্যন্তরীণ সংস্কারকে উৎসাহিত করতে হবে যাতে সামাজিক প্রতিরোধ কমে এবং পরিবর্তন দীর্ঘস্থায়ী হয়।
৫. সাংবিধানিক নৈতিকতার সংজ্ঞা নির্ধারণ
- নয়জন বিচারপতির বেঞ্চকে ‘সাংবিধানিক নৈতিকতা‘-র একটি সুস্পষ্ট ও বস্তুনিষ্ঠ সংজ্ঞা দিতে হবে।
- এটি একটি স্থিতিশীল আইনি মানদণ্ড তৈরি করবে এবং বিচার বিভাগীয় অতি-সক্রিয়তার অভিযোগ দূর করবে।
উপসংহার
সুপ্রিম কোর্ট যখন রূপান্তরমূলক ন্যায়বিচার (Transformative Justice) প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করছে, তখন হবস-এর সামাজিক চুক্তি (Social Contract) তত্ত্ব সতর্ক করে যে—গভীর বিশ্বাসের বিষয়ে বিচার বিভাগীয় হস্তক্ষেপ সামাজিক শৃঙ্খলাকে অস্থিতিশীল করার ঝুঁকি রাখে। ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান বা ‘লেভিয়াথান’-দের ওপর জোরপূর্বক ধর্মনিরপেক্ষ সংস্কার চাপিয়ে দিলে সেই সাম্প্রদায়িক স্থিতিশীলতা নষ্ট হতে পারে, যা রক্ষা করার প্রতিশ্রুতি দিয়ে রাষ্ট্র গঠিত হয়েছিল।
